探討項目管理中的“變更管理”

時間：2024-08-07 04:52:19 項目管理

探討項目管理中的“變更管理”

　　引導語：《三國演義》可謂家喻戶曉，最近再讀此書，發現從項目經管理的知識角度看，其魅力無窮。本文想通過著名的“三大戰役”之一——官渡之戰，探討項目管理中的“變更管理”，說明“變更管理”的失敗案例對公司、團隊的深遠影響，希望對你有所幫助。

　　問題提出

　　熟讀《三國演義》的讀者知道，三國鼎立的結果是曹魏獨大，從地理、人力、財力等而言，幾乎是當時的三分之二，曹操是否稱雄北方的戰役是官渡之戰，也是曹魏集團初期決定性的戰役。官渡之戰的轉折點在許攸的倒戈，袁紹未能及時處理好許攸投曹的問題，最終出現了不應該出現的“分崩離析、一瀉千里”的失敗局面，本文簡單從項目“變更管理”的角度，對比曹、袁采取的措施來分析官渡之戰的勝、敗原因。

　　2案例過程

　　小說《三國演義》第30回，《戰官渡本初敗績劫烏巢孟德燒糧》，描寫了官渡之戰的過程，從小說而言，由于劉皇叔沒有參戰，僅僅一回書，不像赤壁之戰、夷陵之戰均使用大篇幅進行描寫。本回小說主要就曹操、袁紹的官渡進行大決戰，最終以曹大獲全勝而結束，也是三國時代以少勝多的經典案例。

　　1、案例背景：

　　東漢末年，當董卓之亂后，軍閥混戰。建安元年(公元196年)，曹操把漢獻帝挾持到許昌，形成“挾天子以令諸侯”的局面。建安三年，袁紹擊敗公孫瓚，占有青、幽、冀、并四州之地。建安二年春，袁術在壽春(今安徽壽縣)稱帝，曹操即以“奉天子以令不臣”為名，進討袁術并將其消滅。接著又消滅了呂布，利用張揚部內訌取得河內郡。從此曹操勢力西達關中，東到兗、豫、徐州，控制了黃河以南，淮、漢以北大部地區，從而與袁紹形成沿黃河下游南北對峙的局面。袁紹的兵力在當時遠遠勝過曹操，自然不甘屈居于曹操之下，他決心同曹操一決雌雄。

　　建安四年，袁紹發兵70余萬(小說數據)，南下進攻許昌，官渡之戰的序幕由此拉開。

　　2、案例過程：

　　袁軍主力接近官渡，夏侯惇告急，曹操起軍七萬，前往迎敵，留荀彧守許都。

　　第一戰：兩軍對壘，帥將出馬，雙方廝殺，最后袁方審配萬弩并發，亂箭齊射，曹軍大敗。

　　第二戰：袁方構筑樓櫓，堆土如山，用箭俯射曹營。曹軍制作了一種拋石裝置的霹靂車，發石擊毀了袁軍，各有勝負。

　　第三戰：袁軍又掘地道進攻，曹軍也在營內掘長塹相抵抗。

　　相持階段：雙方相持3個月，曹操處境困難，后方也不穩固，曹操幾乎失去堅守的信心。荀彧寫信力挺曹操，堅持危局，尋求和捕捉戰機，擊敗袁軍。

　　第四戰：不久曹方徐晃、史渙等截擊、燒毀袁軍數千輛糧車，增加了曹操勝利的信心。

　　許攸倒戈：曹軍糧草告急，被袁紹謀士許攸得使者催糧書，獻計袁紹，不被采納，許攸倒戈，并為曹操獻“奇襲烏巢”之計。

　　火燒烏巢：曹操立即采納許攸建議，并立即付諸實行，留曹洪、荀攸守營壘，親自率領步騎五千人馬，冒用袁軍旗號，人銜枚馬縛口，各帶柴草一束，利用夜暗走小路偷襲烏巢。到達后立即圍攻放火。

　　決戰階段：袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，只派輕騎救援，主力則猛攻曹軍大營。哪知曹營堅固，攻打不下。當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰，大破袁軍，殺淳于瓊等，并將其糧草全數燒毀。袁軍前線聞得烏巢被破，導致軍心動搖，內部分裂，大軍遂潰。

　　3、案例結果：

　　最終袁紹兵敗渡河，僅隨行八百余騎。官渡之戰就這樣以曹勝袁敗而結束。

　　4、案例說明：

　　(1)小說中的“官渡之戰”僅僅用一回書來寫，確切的說或從歷史角度說，“官渡之戰”應該從關羽“斬顏良、誅文丑”、解白馬坡之圍起，到袁紹在冀州驚聞袁尚兵敗，吐血而亡至，更遠一點，到曹操遼東滅“二袁”徹底結束。

　　(2)雙方參戰人馬的數量歷史和小說有很大的差距，本文以小說數據為主。

　　項目“變更管理”的理論

　　1、 “變更管理”的概念

　　項目管理的理論如下：在項目的生命周期中，存在著各種因素不斷干擾項目的進行，項目總處在一個變化的環境之中。項目管理的再好，采用的管理方法再科學，項目也避免不了會發生變化，根據項目管理的哲學思想，這種變化是絕對的。對項目管理來說，關鍵的問題是能夠有效地預測可能發生的變化，以便采取預防措施，以實現項目目標。

　　上述一段話，若改變以下，用“戰爭”替代“項目”，用“戰爭控制”替代“項目管理”，發現不但理論成立，而且也是戰爭中的理論基礎。原文如下：

　　在戰爭的生命周期中，存在著各種因素不斷干擾戰爭的進行，戰爭總處在一個變化的環境之中。戰爭控制的再好，采用的管理方法再科學，戰爭也避免不了會發生變化，根據戰爭控制的哲學思想，這種變化是絕對的。對戰爭控制來說，關鍵的問題是能夠有效地預測可能發生的變化，以便采取預防措施，以實現戰爭目標。

　　2、項目變化的規律

　　從項目角度看戰爭，包含許多的變化因素，戰機也是稍縱即逝，能否把握戰機、能否掌握規律，是項目成敗的關鍵。而項目的“變更管理”就是要預測變化規律，采取措施，有效對項目進行控制。項目變化一般受一下因素的影響： (1)生命周期;(2)項目目標;(3)項目經理;(4)項目組織;(5)外部因素等。

　　4“項目變更管理”的分析

　　1、項目的生命周期

　　對項目生命周期的認知，本文從戰前、戰中、破僵、決戰分析。

　　(1)戰前：從曹、袁兩方對決前謀士獻言獻策看，分析均到位，具體如下：

　　袁方：沮授曰：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍;彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無糧，利在急戰;我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼軍不戰自敗矣。” 紹怒曰：“田豐慢我軍心，吾回日必斬之。汝安敢又如此!”叱左右：“將沮授鎖禁軍中，待我破曹之后，與田豐一體治罪!”

　　曹方：荀攸曰：“紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無不一以當十。但利在急戰。若遷延日月，糧草不敷，事可憂矣。”操曰：“所言正合吾意。”

　　雙方謀士分別分析了敵我形勢，是三國時代的swot分析，對比雙方，沮授、荀攸均是優秀的謀士，可謂英雄所見略同。

　　但從項目經理采納建議的結果看，曹操是“正合吾意”，袁紹是“慢我軍心，吾回日必斬之”和“授鎖禁軍”，孰高孰低，讀者自有判斷!

　　(2)戰中：袁、曹發生三次交鋒后，雙方互有勝負，進入相持階段。期間，曹操有思想動搖、回兵之意，許昌荀彧寫信堅定信心，雙方僵持。

　　這一階段可以看出，曹操兵少的劣勢，且思想動搖，“堅持就是勝利”的真正含義。

　　(3)破僵：打破僵局的關鍵是進入相持階段后，許攸倒戈。曹軍糧草告急，被袁紹謀士許攸得使者催糧書，獻計袁紹，不被采納，并被袁紹責罵，許攸自刎，被左右勸說，許攸倒戈，并為曹操獻“奇襲烏巢”之計。

　　袁紹的態度，決定謀士的出路，屢屢錯失良策，確實有捶胸頓足之感嘆!

　　(4)決戰：曹操果斷決策，親自帶隊，奇襲烏巢、各個擊破，袁紹手下相互挖坑、分崩離析，全軍潰敗。

　　通過上述發現，對項目周期的控制，袁、曹雙方的謀士均看到這一點——袁緩曹急，但由于雙方項目經理的態度可以看出，認知點不同。袁紹對此的控制點在“緩”，曹操控制點在“急”。三次交鋒后，進入相持階段，曹操的思想動搖，恰恰是基于宜急不宜緩的擔憂，而許昌荀彧的回信，分析形勢，優略對比，尋找戰機等，打消了曹操的憂慮，對項目的控制精準到位。回頭再看袁紹方，對提出“兵多將廣、糧草充足、以逸待勞”的謀士下獄，對本次戰役也看不出項目控制的思路、也看不出擔憂，當然袁紹肯定判定自己是“勝方”——兵多將廣、糧草充足、“四世三公”等因素，戰爭節奏的把控、急緩的控制非常不明顯，有點“信馬由韁、順其自然”的意思。

　　2、項目的目標

　　項目目標對雙方經理而言的都要“贏”。從前期兵力對比看，七十萬比七萬，十比一。這是袁紹“滿不在乎，肯定贏”的預判斷，以為有實力和地盤肯定能贏，而曹操由于兵力懸殊“贏有希望，但要采取有效措施”的預判斷，曹方對項目變更與控制的意識更強，本文不再詳細展開說明。

　　3、項目經理

　　“官渡之戰”不管是小說還是歷史，由于是“三國”的三大戰役之一，也是古代以少勝多的經典戰役，歷來評價很多，尤其對雙方主帥，曹操虛懷若谷、英明果斷和袁紹羊質虎皮、優柔寡斷形成了鮮明的對比，本文不想重復，但從另一個角度進行兩位項目經理的對比，簡單如下。

　　《三國演義》中僅一回來寫“官渡之戰”，字數約5800字，本人從兩位項目經理的情緒變化來分析，細細讀來，趣味煥然：

　　(1)袁紹的“怒”：8次，其中還3次“大怒”

　　第一次，對田豐“一怒一恨”：紹因怒，欲斬田豐。眾官告免。紹恨曰：“待吾破了曹操，明正其罪!”

　　第二次，對沮授“一怒一叱”：紹怒曰：“田豐慢我軍心，吾回日必斬之。汝安敢又如此!”叱左右：“將沮授鎖禁軍中，待我破曹之后，與田豐一體治罪!”

　　第三次，兩軍陣前對曹操：紹怒曰：“汝托名漢相，實為漢賊!罪惡彌天，甚于莽、卓，乃反誣人造反耶!”

　　第四次，韓猛兵敗軍還營：紹大怒，欲斬韓猛，眾官勸免。

　　第五次，許攸獻計袁紹，見審配書：紹見書大怒曰：“濫行匹夫!尚有面目于吾前獻計耶!汝與曹操有舊，想今亦受他財賄，為他作奸細，啜賺吾軍耳!本當斬首，今權且寄頭在項!可速退出，今后不許相見!”

　　第六次，沮授懷疑曹操偷襲烏巢，提醒袁紹：紹怒叱曰：“汝乃得罪之人，何敢妄言惑眾!”因叱監者曰：“吾令汝拘囚之，何敢放出!”遂命斬監者，別喚人監押沮授。

　　第七次，淳于瓊被曹操放回將袁紹：敗軍告說：“淳于瓊醉臥，因此不能抵敵。”紹怒，立斬之。

　　第八次，郭圖暗中逼反張郃高覽前的對話：紹大怒，遂遣使急召二人歸寨問罪。

　　(2)曹操的“怒”：2次

　　第一次，兩軍之陣前：紹怒曰：“汝托名漢相，實為漢賊!罪惡彌天，甚于莽、卓，乃反誣人造反耶!”操曰：“吾今奉詔討汝!”紹曰：“吾奉衣帶詔討賊!”操怒，使張遼出戰。

　　第二次，怒殺沮授：沮授被俘，曹操厚待之，留于軍中。授乃于營中盜馬，欲歸袁氏。操怒，乃殺之。

　　小結：袁紹的“怒”和“大怒”有點沒心沒肺，不可理喻，完全是不講理的感覺，從戰爭角度看，做為一方最高統帥，時常被自己的情緒決定，確實說不過去，反而和其手下的“忠誠不二”形成了鮮明對比。而曹操的兩次發怒，合情合理。第一次是兩軍陣前，被袁紹大罵，且“奉衣帶詔討賊!”，曹操很生氣，原因是曹操的“底線被挑戰，這是原則性問題”;第二次是厚待沮授，還要逃跑找袁紹，此怒有點指責之意——“我已經優待俘虜啦，還要找袁紹，太不夠意思啦，斬!”。

　　(3)袁紹的“喜”，0次，小說一次也沒有。

　　(4)曹操的“喜”，主要5次，其中“大喜”4次：

　　第一次，相持階段，曹操思想動搖，得荀彧書：曹操得書大喜，令將士效力死守。

　　第二次，徐晃等人放火焚燒韓猛的糧車，得勝回營：曹操大喜，重加賞勞

　　第三、四、五次，許攸倒戈：時操方解衣歇息，聞說許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入，操先拜于地。出謀后：操喜曰：“愿聞良策。”攸曰：“袁紹軍糧輜重，┅┅，則紹軍不三日將自亂矣。”操大喜，重待許攸，留于寨中。

　　小說家描寫如畫：“聞說許攸私奔”說明許攸的倒戈是被迫、無路可退，曹操的大喜是期待，這種“期待”是不確定“大禮”的期待!想想此時投奔人的“大禮”是什么?“不及穿履”、“跣足出迎”，“遙見”、“撫掌歡笑”、“攜手共入”、“先拜于地”確實將曹操畫出。把手言歡這一段描寫，兩人多次有“笑”、“亦笑”，老友相見，其樂融融。但是讀者一定別忘啦，“其樂融融”的背后也許是對項目走向的直接把控、也許是項目的轉折點，若用一句話評價這次“曹許相會”——可謂“談笑間檣櫓灰飛煙滅”，是否恰當?!!

　　(5)結論

　　總結如下：項目經理袁紹從情緒的控制上而言，明顯不懂得控制，尤其對項目的決策受到情緒干擾較多，輸于曹操。項目管理中，權位或級別越高，對自己的負面情緒控制越弱，對項目影響想越大。假如用數據統計來分析，情緒對比表如下，無需多言。

　　4、項目組織

　　袁紹方的項目組織始終處在變動之中，前期田豐、沮授被下大獄，許攸倒戈、火燒烏巢前不采納沮授勸告、怒斬淳于瓊、郭圖逼反張邰、高覽，明顯感到上下離心離德，謀士下獄的有之，謀士倒戈的有之、猛將投敵的有之、謀士、猛將互相“挖坑”的有之，從項目組織的角度，對項目組織的變更控制不力，是項目必然的有一天條件!

　　再反觀曹方：項目組織穩定，荀彧在許昌，還不斷的與曹操互動，信息共享，堅定信心、籌集糧草，自己組織團隊相對穩定。若要評價曹方的組織機構，與袁紹剛好相反——同心同德。再者對待倒戈之人：許攸是跣足相迎，張郃高覽加官進爵，當然曹操也是建立在自己分析、判斷之上的。特別值得一提的是：曹操的組織也不是絕對穩定，戰爭過程中相對穩定，但勝利后，曹操也發現“軍中諸人，暗通之書”事件。可以肯定的是，曹操的處理結果：曰：“當紹之強，孤亦不能自保，況他人乎?”遂命盡焚之，更不再問。充分理解、不再追究!小說中張郃高覽投誠，夏侯惇懷疑時曹操的回答遙相呼應，原文如下：操曰：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。”——真正組織建設的高手，這和袁紹的心胸和格局是天上、地下之別。

　　通過組織的分析，雙方優略勢非常明顯。

　　5、外部因素

　　袁紹的外部環境及有優略分析：

　　(1)袁紹兵力數量上占優勢，新滅公孫瓚，占有冀、幽、并、青四州，屯兵黃河北岸，地理位置與士氣上居優，占據戰略主動。

　　(2)袁紹的地盤對曹操形成一個半包圍態勢，除掉公孫瓚以后，已方又沒有后顧之憂。

　　(3)袁紹控制的劣勢分析：要統一天下，與曹操決一雌雄，必須把政治、經濟、軍事等各種力量集中起來，握緊拳手打擊敵人，最忌力量分散、各自為政。看袁紹的布置：老大袁譚分到青州;老二在幽州;外甥在到并州;自已帶著老三子守冀州。這樣人為的把自己的力量分散，分為了四個小王國，事實上，即使是官渡之敗，敗自自己分散兵力，且窩里斗，使其必然。

　　(4)袁紹家族所謂的“四世三公”，聲望勝于曹操，陳琳討伐的檄文，天下聞名，曹操看完也冷汗直流。

　　(5)在分析袁紹集團好曹操集團的態勢發布：①江東方面：孫策遇刺身亡，新上馬的孫權正在鞏固地盤，聯合出兵很有可能;②荊州方面：劉表也想建功立業，苦于沒有機會;③漢中方面：張魯經營多年，聯合攻曹，可能性不是沒有; ④劉備方面：劉備攻汝南，一直是堅定的伐曹者。通過圖示完全可以看出曹操的困難，實際上是在袁紹、劉璋、劉表、孫權、包括馬騰的包圍之中。

　　曹操的外部環境及優劣勢判斷：

　　曹操控制的青州兵訓練有素，且系本土作戰，兵精糧足，政治上最明顯的優勢“挾天子令諸侯”，誰不服討伐誰。其余包括郭嘉的“十勝十敗”之說，更多的是思想層面的。

　　最終結局：袁紹最終以失敗而亡，不是曹操太強大，是袁紹太無能，縱觀戰爭的過程，袁紹昏招頻頻，決策失誤，對項目變更一籌莫展、沒有一個合理的應對措施，其結局必然。

　　“許攸倒戈”的分析

　　1、簡單過程

　　許攸獲得曹操糧草告急的書信，給袁紹獻計：許昌空虛，分兵兩路，加之曹操糧草已盡，乘機破敵，袁紹正猶豫，后方審配來信，提到許攸“違法亂紀”之事，袁紹大罵，許攸被迫投曹，結果曹操和許攸相談甚歡，有敘舊、有試探、有獻計、有執手，場面感人，畫面暖人，讀小說，從袁紹營到曹操營完全是“冰火兩重天”的感覺啊。最終曹操才能許攸之計，奇襲烏巢，大破袁紹。

　　2、轉折點

　　曹魏的勢力從官渡之戰起，應該是曹操事業的一個比較大的轉折點，而官渡之戰中“許攸投曹”是本次戰役的一個主要的轉折點，雙方的人員的態度、變更后的措施，最終決定了戰爭的走向。

　　3、變更的控制

　　按項目管理的理論分析，“許攸倒戈”袁紹沒有采取一點措施，比如：①許攸獻計，袁紹大罵后沒有“下獄”，前期對田豐、沮授采取的是下獄;下獄的結果是我方的情報帶不出去;②袁紹的大罵中有“汝與曹操有舊，想今亦受他財賄，為他作奸細，啜賺吾軍耳!”，是否在變相的提醒?呵呵!萬一許攸投曹采取何種對策?③許攸出賬后，不下獄至少有監視或限制的措施啊;④袁紹方的兵力布置、糧草充放地點等，許攸一清二楚，袁紹可以進行換防; ⑤許攸投曹的信息，盡快發布自己所有軍營，采取具體應變措施。

　　從變更的原則講，采取的措施越早，發布的消息越早，損失越小，項目越容易控制。在戰爭中，優秀的項目經理，會對此類事件大加利用，變不利為有利，此為上策;加強應對，改變策略，及時換防，此為中策;不聞不問、任其發展，此為下策。看袁紹的表現，沒有變更控制的概念，袁紹對許攸投曹的無動于衷使其官渡之敗的必然。

　　4、曹方反應

　　曹操對許攸，可謂對投誠人員的經典。表面看：問寒問暖、老友敘舊、把手言歡，實際上是“投石問路、屢屢試探，驚心動魄、刀光劍影、生死成敗”，偏偏做的表面是“一團和氣”，好看之極，真正的高手、真正的大師級人物!精彩的高手過招、行家對決啊!

　　曹操最后對許攸“偷襲烏巢”拍板執行，張遼懷疑有詐，曹操的答復：“不然，許攸此來，天敗袁紹。今吾軍糧不給，難以久持;若不用許攸之計，是坐而待困也。彼若有詐，安肯留我寨中?且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計在必行，君請勿疑。”從天時環境、糧草供應、采納利弊、詐降幾率、計策成功率等均有分析，可謂頭頭是道，詳慮周全。

　　5、小結

　　袁紹對 “許攸投曹”事件的失控，形成了官渡之戰的轉折點。經典文章，諸葛亮的“隆中對”有一句話是這樣的：“曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。”弱而勝強在 “人謀”，“人謀”就是策略、瞬息萬變的應對措施!在小說中，同樣也有總結，小說有一句詩在這樣的：勢弱只因多算勝，兵強卻為寡謀亡。“多算”、“寡謀”均是應對措施的有沒有、多與少啊，“多算者勝”可謂項目變更管理的最高境界。

　　6、同時代的成功案例對比

　　同樣是消息泄露，同時代成功的案例也有，略舉一二。

　　1、陸遜“泄密事件”的處理

　　孫權北征，令陸遜和諸葛謹攻襄陽，后孫權失利，大軍撤回，而陸遜送信人為敵軍擒獲。可是陸遜并不驚慌，卻以“種豆”“射戲”迷惑敵人，并且繼續進軍襄陽，造成假象，暗中緩緩退兵，安全撤回東吳，其應對變更的措施，確實令人嘆服，魏主曹丕贊譽做了很好的注解，“陸遜用兵，不亞孫、吳。東南未可平也。”

　　小說第103回原文如下：陸遜集諸將議曰：“吾當作表申奏主上，請撤新城之圍，以兵斷魏軍歸路，吾率眾攻其前：彼首尾不敵，一鼓可破也。”眾服其言。陸遜即具表，遣一小校密地赍往新城。小校領命，赍著表文，行至渡口，不期被魏軍伏路的捉住，解赴軍中見魏主曹睿。睿搜出陸遜表文，覽畢，嘆曰：“東吳陸遜真妙算也!”遂命將吳卒監下，令劉劭謹防孫權后兵。卻說諸葛瑾……議欲撤兵還國。遜看書畢，謂來人曰：“拜上將軍：吾自有主意。”使者回報諸葛瑾。瑾問：“陸將軍作何舉動?”使者曰：“但見陸將軍催督眾人于營外種豆菽，自與諸將在轅門射戲。”瑾大驚，親自往陸遜營中，與遜相見，問曰：“今曹睿親來，兵勢甚盛，都督何以御之?”遜曰：“吾前遣人奉表于主上，不料為敵人所獲。機謀既泄，彼必知備;與戰無益，不如且退。已差人奉表約主上緩緩退兵矣。”瑾曰：“都督既有此意，即宜速退，何又遲延?”遜曰：“吾軍欲退，當徐徐而動。今若便退，魏人必乘勢追趕：此取敗之道也。足下宜先督船只詐為拒敵之意，吾悉以人馬向襄陽而進，為疑敵之計，然后徐徐退歸江東，魏兵自不敢近耳。”瑾依其計，辭遜歸本營，整頓船只，預備起行。陸遜整肅部伍，張揚聲勢，望襄陽進發。

　　早有細作報知魏主，說吳兵已動，須用提防。魏將聞之，皆要出戰。魏主素知陸遜之才，諭眾將曰：“陸遜有謀，莫非用誘敵之計?不可輕進。”眾將乃止。數日后，哨卒報來：“東吳三路兵馬皆退矣。”魏主未信，再令人探之，回報果然盡退。魏主曰：“陸遜用兵，不亞孫、吳。東南未可平也。”因敕諸將，各守險要，自引大軍屯合淝，以伺其變。

　　簡單分析如下：①陸遜發現軍事泄密，處驚不亂，情緒控制到位，與袁紹的動輒“大怒”形成對比;②泄密后，預備退兵，但真退假進;③退軍，徐徐而退，至少是“有恃無恐”的假象;④吳兵動，魏兵如臨大敵;⑤吳兵退走多日，曹魏才確定;⑥曹丕的贊譽，使未來吳境平安的預兆啊。這才是項目變更的上策案例。

　　2、劉備“血詔聯盟單”的處理

　　劉備在董承為首的“血詔聯盟單”上簽字后，通過種菜、煮酒論英雄的藏拙、裝傻等掩飾自己的真實意圖，也算對變更管理的有效應對，從結果看，至少當“聯盟單”大部分被曹所害是，劉備順利逃脫。本文不再展開，在小說第20回、21回有描寫。

　　3、張遼的應急處理

　　小說第53回：是夜張遼得勝回城，賞勞三軍，傳令不許解甲宿睡。左右曰：“今日全勝，吳兵遠遁，將軍何不卸甲安息?”遼曰：“非也。為將之道：勿以勝為喜，勿以敗為憂。倘吳兵度我無備，乘虛攻擊，何以應之?今夜防備，當比每夜更加謹慎。”說猶未了，后寨火起，一片聲叫反，報者如麻。張遼出帳上馬，喚親從將校十數人，當道而立。左右曰：“喊聲甚急，可往觀之。”遼曰：“豈有一城皆反者?此是造反之人，故驚軍士耳。如亂者先斬!”無多時，李典擒戈定并后槽至。遼詢得其情，立斬于馬前。

　　張遼的變更處理堪稱典范：推理到位、臨危不亂、殺伐果斷。其結果迅速處理兵變。

【探討項目管理中的“變更管理”】相關文章：

提高項目管理在企業中管理中的應用程度07-15