從詩史互證看《呂氏家塾讀詩記》的宗毛傾向
論文關鍵詞：詩經 呂祖謙 《呂氏家塾讀詩記》
論文摘要：《毛詩》從史學角度解詩，依據世次來定詩之美刺，以史實闡釋詩篇內容。作為史學家的呂祖謙將《毛詩》以史證詩的傳統發揚光大，或以史解詩，或以詩證史，可以看出呂祖謙的宗毛傾向。
先秦時期，文、史、哲界限未分，詩、樂、舞三位一體，作品(包括詩歌)同時具有史學以及的特征。任何一種作品，都為后人從文學、史學與哲學的角度上進行觀照提供了范本。不僅文與史，文與哲，史與哲，文、史、哲之間可以互證，詩與史之間同樣可以互證。因此，詩史互證乃是我術一種古老的傳統。從古代史官采風(即采詩)以觀政的制度，孑L子對“詩可以觀”的功用性界定，著作中“引詩”的風氣看，可以說是“以詩證史”的早期運用。而《毛詩》用事實解詩，又開“以史證詩”的先河�！睹姟废倒盼慕泴W，把史實作為解詩的依據，在此基礎上，建立了自己的“美刺說”。這一傳統，不僅流傳至唐未變，即使是宋學興起之后，也不曾消泯，直至清代乾嘉學派復興漢學，考據之風更熾，有所謂“六經皆史”的觀點【l1。今人治史，諸如郭沫若，范文瀾、翦伯贊等大家，無不用《詩經》的大量作品揭示周朝的現實，是為以詩證史的明汪。
史家呂祖謙注重對歷史文獻的研究，他認為通過學習古人的典籍，多多留意古人的言行，可以涵養自己的德性。他通過對歷史著作的匯詮和撰寫，闡發其思想，同時還開啟了“言性命者必究于史”的浙東派的先聲。他宗經重史，從解讀《詩經》的方法論上觀照，重視從史學角度考察《詩經》作品，所沿用的仍然是《毛詩》的體系。
一、以史證詩
呂祖謙以史印證詩，他說：“如看衛文公之詩，須知衛之興；讀《王·黍離》之詩，須知周之亡，其氣象可知”[23436。他認為只有了解了詩的歷史背景，才能更好解詩意。如《唐風·無衣》：
豈日無衣七兮?不如子之衣，安且吉兮!
豈日無衣六兮?不如子之衣，安且燠兮!
《唐風·無衣》是一首攬衣懷舊之詩，詩篇短小，可以理解成隨口而出的嘆息，抒發著心中的思念和惆悵�！对娦颉氛f：“《無衣》，刺晉武公也。武公始并晉國，其大夫為之請命乎天子之使，而作是詩也�！�
《詩序》解為刺晉武公。在《毛詩正義》卷6《�？庇洝分姓f：“刺晉武公也。閩本、明監本、毛本同。唐石經小字本、相臺本刺作美，考文古本同�！爆F今通行本大都作美晉武公，至今解說不一。呂祖謙評此詩說：
“以《史記》、《左傳》考之，平王二十六年，晉昭侯封季弟成師于曲沃。專封而王不問，一失也。平王三十二年，潘父弒昭侯，欲納成師。而王又不問，二失也。平王四十七年，曲沃莊公弒晉孝侯。而王又不問，三失也�；竿醵�，曲沃莊伯攻晉，王非特不能討曲沃，反使尹氏、武氏助之。及曲沃叛王，王尚能命虢伐曲沃。立晉哀侯，使其初師出以正，豈止于此乎!四失也�；竿跏�，曲沃武公弒晉小子侯，王雖不能即討，明年，猶能命虢仲立晉哀侯之弟緡于晉，又明年，猶能命虢仲、芮伯、梁伯、茍侯、賈伯伐曲沃，至是武公纂晉，僖王反受賂，命之為諸侯，五失也。”作為史學家的呂祖謙，他的視野比諸常人更開闊，他認為此詩不僅刺晉武公，更側重于刺周天子(周平王、周桓王)。他羅列出五點指出，周天子不夠賢明，臣下有亂，君主聞而不問，是不應該的。呂祖謙在闡釋這首詩時，引用《左傳》、《史記》的史料以印證詩義，揭示了《無衣》詩的本事，還發表了自己對歷史事件的看法，這都是可取之處。
[1]
呂祖謙對《小雅·出車》前三章作了解說，對《詩序》的解說有所增益。茲將三章詩文錄之如下：
我出我車。于彼牧矣。自天子所，謂我來矣。召彼仆夫，謂之載矣。王事多難，維其棘矣。
我出我車，于彼郊矣。設此旒矣，建彼矣。彼旗旒斯，胡不?憂心悄悄，仆夫況瘁。
王命南仲，往城于方。出車彭彭，旒央央。天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，獺狁于襄。
《i寺說：“《出車》，勞還率也。'，【5]《詩序》僅解此一句。呂祖謙申明《詩序》，他說：“一章言車徒始集于郊牧，殷勤告語之以天子之命。使之裝載，勉其體悉王事以赴其急。二章言方欲治兵之時，眾車并列于郊。此車設旒，彼車建，各事整飭。戎容既備，肅然無攆。為將者指其旗而言日，彼旗旒斯，胡不，而飛揚也。雖治兵之時，建而不，然以將士憂惺之心觀之，亦若旌隨人意而不舒也。古者出師以喪禮處之，命下之日，士皆涕泣。夫子之言行三軍，亦日臨事而惺，皆此意也。三章言既已治兵，大將傳天子之命以令軍眾，于是彭彭然張其車乘，央央然其旒，威靈氣焰赫然動人。兵事以哀敬為本，而所尚則威。二章之戒惺，三章之奮揚，并行而不悖也�！盵6】呂祖謙對前三章的詩義作了詳細的解釋，分析了章與章之間的關系，而且對二章、三章作了比較，疏通了文義，使我們整體上把握了詩的全貌。從詩中考證了古代的軍禮，以詩印證了史。他還引《左傳》等考證詩義說：“軍禮雖無所考，以《左傳》聘禮考之，則治兵之時，建而不；受命則張而之。在道之時則斂而不；將戰之時，則張而之。[6】又舉《左傳》所記載的平邱之會來考證古代治軍之禮，引用相關史實加以說明，有助于我們理解詩旨。詩史互證在這首詩的解說中得到了完美的展現。
呂祖謙宗毛以史證詩，也難免跟隨著《毛詩》出錯誤。如解《小雅·采》《詩序》說：“《采》，刺幽王也。侮慢諸侯，諸侯來朝，不能錫命以禮，數征會之，而無信義。君子見微而思古焉�！盜T]呂祖謙引孔氏(即指孔穎達)!刁：“周本紀日：‘褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至而無寇，褒姒乃大笑。幽王欲悅之，數舉烽火。其后不信，益不至。幽王之廢申后，去太子。
申侯怒，乃與繒、西夷犬戎共攻幽王。幽王舉烽火征兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下。嘲他從《詩說詩并以史為證，認為由于幽王無道，失去民心，因此以刺幽王解詩。《詩序》以刺解詩的觀點出現偏差，呂祖謙也自然隨之出現偏差。
二、以詩證史
呂祖謙說：“看《詩》即是史，史乃是實事。如《詩》甚是有精神，抑揚高下吟詠諷道，當時事情可想而知�！盵2]436他把詩當作看，注重從詩中考證史實，通過發掘詩中所反映的歷史事實，說明當時上的重大事件及其背景。一些作品中反映了西周時期各地風俗、人情，具有史料價值，《讀詩記》也給予揭示。
如《鄢風·柏舟》：
泛彼柏舟，在彼中河。髡彼兩髦，實維我儀。
之死矢靡它。母也天只，不諒人只!
泛彼柏舟，在彼河側。髡彼兩髦，實維我特。之死矢靡慝。母也天只，不諒人只!
(i寺序》說：“《豐白舟》，共姜自誓也。衛世子共伯早死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之�！毖袇巫嬷t說：“《史記》載共伯，螫侯世子，鰲候已葬，武公襲攻共伯，共伯入籃侯羨(按即墓道)自殺。按武公在位五十五年，《國語》又稱武公年九十有五，猶箴儆于國。計其初即位，其齒蓋已四十余矣。使果弒伯而篡立，則共伯見弒之時，其齒又加長于武公，安得謂之早死乎。，，【10】I們呂祖謙用《史記》、《國語》考證，認為武公攻共伯時，已經40多歲，共伯又為武公的哥哥，所以《詩序》的“衛世子共伯早死”這一說法，并不確切。
[2]
他說：“髦者，子事父母之飾，諸侯即小斂則脫之�！妒酚洝分^籃侯已葬，而共伯自吞。則是時共伯既脫髦矣，詩安得猶謂之髡彼兩髦乎。是共伯未嘗有見弒之事，武公未嘗有篡弒之惡也”[10]塒。他用詩對《史記》、《國語》進行反證，認為頭飾與共伯年齡不符，因此并沒有武公篡弒共伯之事。證明了《史記》記載的錯誤，同時也證明了《詩序》的可靠性。今人仍有認為《詩序》“當有所本”的再如《秦風·車鄰》：有車鄰鄰，有馬白顛。未見君子，寺人之令。
阪有漆，隰有栗。既見君子，并坐鼓瑟。今者不樂，逝者其。
阪有桑，隰有楊。既見君子，并坐鼓簧。今者不樂，逝者其亡。
“寺人”是指宮中的侍從。因此，此詩是一首反映秦君生活的詩。車盛馬壯，侍人傳令，一派君主威嚴氣象。接著寫鼓瑟、鼓簧之樂，又發出“今者不樂，逝者其亡”的感嘆，反映了君主生活的一個側面。呂祖謙說：“既見君子，并坐鼓瑟，簡易相親之俗也。今者不樂，逝者其，悲壯感嘆之氣也。秦之強以此，而止于為秦者亦以此。”Ⅲ他以詩印證史，從詩中讀出了當時秦國的禮俗，對后世認識秦國的民俗提供了史料。
此外，呂祖謙說解《邶風·日月》、《郎風·載池》、《王風·揚之水》、《鄭風·將仲子》、《秦風·黃鳥》、《秦風·終南》、《陳風·墓門》、《檜風·匪風》、《小雅·節南山》、《小雅·巧言》、《小雅·賓之初筵》、《大雅·文王》、《大雅·公劉》、《大雅·抑》、《大雅·皇矣》等，也是采用詩史互證的方法。
《詩經》具有重要的史學價值。它在一定程度上反映了西周初期至春秋中葉大約五百多年的真實。呂祖謙繼承《毛詩》的治詩方法，重視對《詩序》的闡發，詩與史相互印證以達到解詩的目的。他所采用的治詩方法，對促進詩學與史學的發展都大有裨益。
[3]
【從詩史互證看《呂氏家塾讀詩記》的宗毛傾向】相關文章：
現代唐詩學范式：“詩史互證”辨正03-16
試論吳偉業“詩史”的文化背景03-16
《呂氏春秋》的農學思想及啟示03-19
略論宋代“詩史”說的闡釋學本質03-16
試論《呂氏春秋》的生態倫理觀03-01
《女神》:青春期征兆與中國詩史的斷裂02-28
試析文本闡釋視域下的杜詩“詩史”之名緣起03-16
控制員工從眾傾向的方法研究03-23