世界貿易組織的爭端解決機制介紹
世界貿易組織（WTO）成立于1995年1月，它有一個獨立完整的解決其成員國家在WTO協定項下各種貿易爭端的司法系統，就是人們常說的世界貿易組織的爭端解決機制。這個司法系統有其裁判所遵循的實體法和程序法，專門的裁判機構以及保證裁判能夠順利執行的機制。
迄今為止，WTO已經受理了300多個案件 .根據世界貿易組織的最新報告，已經結案的有200件，108件未結案件。
WTO的成員國經過談判達成的協議，是WTO的規則。WTO的規則是WTO的核心。它規定了世界貿易要遵循的國際法律。附件2《關于爭端解決規則與程序的諒解》就是爭端解決機制要遵循的程序法。WTO的爭端解決機制是WTO的重大突破。本文從WTO爭端解決機制的歷史沿革、作用和特點、WTO爭端解決機制的主體等方面簡要介紹一下WTO的爭端解決機制。
1. WTO爭端解決機制的歷史由來
目前的爭端解決機制遵循的程序和規則是半個世紀以來GATT1947實踐的發展，也是烏拉圭回合談判的結果。
通常而言，《GATT1947》第22條和23條是關貿總協定關于爭端解決機制的主要規則和法律基礎。第22條規定了締約方之間進行磋商的權利；第23條規定了提出磋商請求的條件、多邊解決爭端的主要程序及授權報復等。但是，關貿總協定爭端解決機制存在一些嚴重缺陷。例如，由于沒有明確的時限規定，爭端解決往往久拖不決；由于奉行“協商一致”原則，被專家組裁定的敗訴方可借此規則阻止專家組報告的通過。這些缺陷使得關貿總協定爭端解決機制的效率大打折扣。
正是在這種背景下，“烏拉圭回合”將爭端解決納入談判議程，并最終達成了《關于爭端解決規則與程序的諒解》（簡稱DSU），建立了WTO爭端解決機制。該機制針對舊機制的缺陷，建立了一套精細的操作程序、嚴格的時間限制和交叉報復機制，發展了關貿總協定的爭端解決機制。
DSU是WTO協定的附件2.從DSU3.1的規定可以看出，WTO爭端解決機制是根據GATT1947第22條和第23條實施的管理爭端原則，以及對該原則的進一步詳述和修改。DSU中規定了爭端解決體系的程序和規則，締約各方都有遵守WTO協定的義務。1995年WTO協定生效后，由于成員國不斷求助于爭端解決機制而使這個機制的作用日益重要。
2. WTO爭端解決機制的作用， 目的及主要特點
2.1為多邊貿易體系提供可靠性和可預測性
法律本身具有可靠性、穩定性和可預知性的特點。WTO協定也具有法的屬性，它為多邊貿易體系的參與者提供可貿易行為要長期遵守的規則，人們依照貿易規則活動，就能取得可預知的結果；另一方面，違反國際貿易規則，也會有相應的可預知的制裁。依照WTO協定的規定解決國際貿易糾紛，也自然帶有可靠性和可預測性。WTO協定附件2 DSU第3條第2款規定，為多邊貿易體系提供安全性和可預知性是WTO爭端解決機制的核心目的。
雖然直接從事國際貿易行為的主體并不是國家，而是各個國家中的經濟組織或個人，當今的國際貿易，還是被人們認為是各成員國之間的商品和服務的流動，而不是直接從事商品和服務貿易本身的個體。這些市場經濟下國際貿易的參與者，尤其是從事長期貿易交易的參與者，需要穩定的貿易環境包括貿易規則，以及對自身行為的可預知性。根據這些切實的需求，爭端解決機制的主要目的是依照WTO協定的規定，提供快速、有效、可靠和有規則可供遵循的體系解決爭端。
2.2 爭端解決過程和結果，不增加或減少成員國在WTO協定中的權利和義務
這個特點在DSU第3條第2款、第3條第4款、第5款中都有明確規定和體現 .
如果發生成員國之間的貿易爭端，一成員國認為另一成員國采取的貿易措施違反了WTO協定的義務，侵犯了自己的權利，雙方協商未果的情況下，該成員國可以依據WTO協定起訴到爭端解決機構（DSB）。專家組或上訴機構只能依據WTO協定規定的權利和義務進行，不能改變WTO的法律，不能增加或減少成員國包括爭議雙方的權利和義務。
2.3 通過專家組報告或上訴機構的裁決對解釋WTO成員國的權利義務
2.3.1 DSB擁有WTO協定解釋權的依據
究竟專家組和上訴機構有沒有對WTO協定的解釋權，人們有不同看法，WTO已經審結的許多案件都涉及這個問題。因為，《馬拉喀什建立世界貿易組織協定》（簡稱WTO協定）第9條第2款規定，“部長級會議和總理事會擁有對本協定和多邊貿易協定進行解釋的專有權力。（WTO agreement Article IX 2 ）”既然WTO協定明確規定WTO協定的解釋權由部長級會議和總理事會專有，那么，專家組和上訴機構的解釋有什么存在的依據呢？
WTO協定的附件2 DSU第3條第2款中規定，“各成員國認識到（WTO爭端解決體制）適于保護各成員在適用協定項下的權利和義務，及依照解釋國際公法的慣例澄清協定中的現有規定。”這就是爭端解決機構DSB擁有WTO協定解釋權的依據之一。
DSU第17條第6款 的規定，是DSB擁有WTO協定解釋權的又一依據。
2.3.2 DSB對WTO協定的解釋與部長級會議和總理事會的解釋權的關系
部長級會議和總理事會擁有對本協定和多邊貿易協定的解釋（WTO agreement Article IX 2 ），是權威解釋。DSB的解釋是通過每一個個案的審理，針對案件當事人的權利義務解釋WTO協定，而不對全體WTO成員的權利義務作解釋。DSU的規定不損害各成員通過《WTO協定》或一屬諸邊貿易協定的使用協定項下的決策方法，尋求使用協定規定的權威性解釋的權利（DSU Article 3.9）。
2.3.3 DSB法律解釋的原則
爭端解決體的法律解釋是依據解釋國際公法的慣例進行的，那么什么是解決國際公法的慣例呢？
1969年5月23日聯合國簽訂于維也納的《維也納條約法公約》，其第三編《條約之遵守、適用及解釋》第三節《條約之解釋》即第31-33條規定了許多解釋國際公法的慣例 .
然而，DSU 第3條第2款所說的“爭端解決體依據解釋國際公法的慣例進行解釋”并沒有明確說明就是指《維也納條約法公約》，所以，DSU還不能直接引用《維也納條約法公約》來解釋。
上訴機構通過案件的審理，認為WTO協定應該根據詞語在相關規定中的通常意思，結合上下文的內容，根據協定的目的和宗旨來解釋。一個術語在某一規定中的“通常含義”應當以原文本為基礎加以辨別。此時，字典中關于該術語的定義可以作為解釋該術語通常含義的輔助。“上下文的含義”是指以結構、內容和術語在同一協定中其他部分的含義為基礎可以得出的結論。“目的和宗旨”是指正在討論的直接或間接的規則或協定作為一個整體。實踐中，專家組和上訴機構在進行協定的解釋時似乎更依賴文字的通常含義。協定談判過程的歷史只是一種解釋《維也納條約法公約》第32條的輔助工具。
2.4 磋商作為解決糾紛的首選
WTO爭端解決機制鼓勵爭議雙方采取友好協商的辦法解決問題。爭端解決機制存在的目的不是為了爭司法管轄權或推動法學的發展進步，而是切實解決糾紛。每個成員國保證對另一成員國提出的問題給予考慮，并提供充分的磋商機會。對于成員之間的問題，鼓勵尋求與WTO規定相一致的、各方都接受的解決辦法。 DSU規定，爭端當事方的雙邊磋商是WTO爭端解決的第一步，也是必經的一步。即使是爭端進入專家組程序后，雙方仍然可以通過雙邊磋商達成相互滿意的解決方案。只有在當事雙方磋商無法解決爭端的情況下才作出裁決。從目前來看，約有80%的爭端是在建立專家小組之前通過磋商解決的。
2.5迅速解決糾紛
2.5.1迅速解決糾紛的必要性
在簽訂DSU時，各成員國已經認識到迅速解決國際貿易爭端對WTO的有效運轉及保持各成員權利和義務的適當平衡的必要性。司法公正不僅是指裁決結果的正確性，而且也指迅速在時限內解決紛爭，這已經是成員國的共識。因此，WTO爭端解決的各個環節都有嚴格、明確的時限規定，這使得爭端解決的數量和速度大為加快。這既有利于糾正成員違反WTO協定或協議的行為，使受害方得到及時救濟，也有助于增強各成員對多邊爭端解決機制的信心。
2.5.2規定嚴格的時限
專家小組和上訴機構的審案時限與當事方的訴訟時限一樣嚴格具體。嚴格的時限原則使爭端的解決更為快速……正常情況下，專家組應在一年內結案，上訴案件不超過16個月 .
有人可能認為，這么長的審理時間，對于利益正在受到侵害的國家而言太長了。然而，應當認識到，每一個世界貿易組織審理的案件，無論在事實上，還是在法律上，都是非常復雜的。每一方當事人都要準備詳細的文件，充分闡述自己的觀點；針對對方的觀點，還要提出反駁的事實和理由。專家組和上訴機構要審閱當事國提交的全部資料，要咨詢專家意見，制作專家組報告，陳述詳盡的判決理由等等，這些都是需要時間保證的。與其他國際糾紛的處理程序相比，WTO的糾紛解決程序已經是相對較短的了。
2.5.3規定詳細的程序，保證效率
DSU對程序的規定也十分細致，提高了工作效率。例如在磋商階段，如果一方在時限內沒有行使權利，另一方可以立即推動程序進入下一個階段，或者程序將自動進入下一個階段 .在緊急案件中，受損害的一方可以要求專家組加快審理。
WTO爭端解決機制引入了“反向協商一致”的決策原則。在爭端解決機構審議專家組報告或上訴機構報告時，只要不是所有的參加方都反對，則被視為通過，從而排除了敗訴方單方面阻撓報告通過的可能。
2.6禁止采用單方面行動
在加入WTO之前，國家之間對貿易爭端通常采用單邊行動。如果一個國家認為自己的利益正在因他國的貿易行動而受損或減少，采取單邊反應就是針對這種貿易行為采取抵制措施即報復，這種報復通常是違反國際貿易規則的。因該國采取這種違反國際貿易規則的報復措施而必然遭到相對國的反對。相對國又會針對這個報復進一步反報復。這樣，一場貿易戰就不斷升級，當事國之間相互指責對方行為的違法性，但卻沒有一個權威機構判斷究竟誰的措施首先違法。采取單邊報復措施的目的是試圖解決貿易糾紛，但卻往往事與愿違，讓貿易沖突逐步升級。其結果是破壞國際貿易秩序，使當事國的利益都遭受損害。
DSU的成員國同意用多邊貿易體系而不是單邊行動來解決WTO貿易爭端，也就是說在發生貿易爭端時要遵守DSU的程序和規則，在未經過多邊貿易體制的糾紛解決機制裁判之前，不允許成員國自行判斷而采取報復措施，否則就違反了WTO義務。這在DSU第23條 中有明確規定。
DSU禁止任何未經授權的單邊報復性措施，但它規定如果成員在某一領域的措施被DSB裁定違反了WTO協定或協議，且該成員未在合理時間內糾正，經爭端解決機構DSB授權，利益受到損害的成員可以進行報復。當違背義務的一方未能履行建議并拒絕提供補償時，受侵害的一方可以要求爭端解決機構授權采取報復措施，中止協議項下的減讓或其它義務。這意味看，當一方違背其在1994年關貿總協定或一個有關協議項下的義各時，受侵害的一方在爭端解決機構的授權下。可以提高從違背義務的一方進口貨物的關稅，所涉及產品的貿易額應相當于被起訴的措施所帶來的影響。
爭端解決程序規則規定此類報復行為應由爭端解決機構授權，并盡可能在專家小姐或上訴機構判定在違背義務的關貿總協、服務貿易總協定或知識產權協定的同一部門內采取。但當爭端解決機構認為這樣做不可能時，則可以授權在同一協定項下的其它部門采取報復措施。只有在極個別的情況下，并且作為最后的辦法，爭端解決機構才能授采取跨協定的報復行為，如對于違背服務貿易總協定或知識產權協定項下的義務時可授權采取提高貨物關稅的辦法，予以報復。
但是，提供補償和由爭端解決機構授權采取報復是臨時性的措施。最終的結果應是違背義務的一方實施建議。爭端解決程序規則要求爭端解決機構對案例進行審議，以確保建議的全面實施。
2.7 排除使用其他司法管轄
DSU第23條的規定，同時也排除了成員國通過其他途徑解決與WTO有關糾紛的可能性。
WTO協定是由包括DSU在內的一系列協定構成的，各成員國在加入WTO時就同意了WTO的所有協定；同時，WTO的一系列協定是一個整體，各成員國在加入時只能通盤接受而不是逐一簽訂每個協定。也就是說，各成員國在加入WTO時就接受DSU關于爭端解決的規則和程序，當發生有關WTO的糾紛要采用WTO的爭端解決機制而不用單獨聲明其采用何種司法管轄。因此，WTO的爭端解決機制與其他司法程序不同的是，當事國不用單獨選擇司法管轄權。即使發生WTO的爭端后，當事國就是不響應，也無法逃避WTO的爭端解決機制的管轄。
2.8 WTO爭端解決機制的強制性
熟悉國內法實踐的人們總是對國際法上的爭端解決機制的強制力持懷疑態度。他們難以理解，國家之間的爭端如果不用戰爭這種武力來解決，強迫對方接受自己的意見和政策，難道還有一個國際法院象國內法院那樣強制執行判決那樣來執行國際法院的裁決和意見嗎？這種想法有其存在的理由。的確，如果一個國際協議沒有強制執行力它就不是一個好的國際協議。
那么，WTO 爭端解決機制有強制執行力嗎？如果沒有強制執行力，如何讓各成員國改變錯誤的做法呢？
我們說，WTO本身就是一個協議，是談判磋商的結果。在國際貿易發生爭端后，解決方法也首先是磋商。擯棄武力解決國際貿易爭端是每一個成員國的共識也是WTO存在的前提。接受爭端解決機制的結果是每一個成員國家自愿的行為。從國際法的角度來看，這是這些國家在一定程度上放棄（waiver）國家主權。WTO爭端解決機制能夠通過解決爭端，提高締約方履行國際條約的現實性。及時解決爭端能夠有效抑制未解決的國際貿易沖突的負面影響，用國際貿易規則和磋商來平衡強勢與弱勢國家的利益遠勝于用武力解決爭端。而如果一個成員國不履行專家組或上訴機構的意見，WTO會授權經DSB審理認定權利遭受損害或利益減損的國家進行報復，確定中止減讓的范圍和程度。這也是WTO爭端解決機制的強制力的另一個方面。
3. 與爭端解決機制有關的WTO主體
在解決WTO爭端的程序實施中，涉及一個案件的當事國和第三方，作為爭端解決機構的專家組和上訴機構，WTO秘書處、仲裁員、獨立專家和幾個專業機構等與爭端解決機制有關的主體。
3.1當事國和第三方
只有WTO的成員國才有資格參與WTO的爭端解決，成員國可以以當事國或第三國的身份參與糾紛的處理。提起和參與WTO爭端解決的，必須是當事國政府，而不是當事國內利益直接受到影響或減損的企業和個人，協會或其他非政府組織也沒有參訴資格。他們如果利益受損，只能申請他們所在國政府向WTO爭端解決機構提起申請。事實上，一些WTO成員國已經通過國內立法明確這一點。
WTO秘書處、觀察員國家、非政府組織或其他國際機構、宗教組織、地方政府等都沒有權利啟動WTO糾紛處理程序。
對于當事國的稱謂，不象其他司法程序那樣有固定的稱謂。在訴訟中爭議的雙方叫原告和被告，仲裁中叫申請人和被申請人，在WTO爭端解決程序中， DSB通常稱當事國為“有關成員”（Member concerned），對于啟動爭端解決程序的一方叫申訴方（complaining party）或原告，對應訴的一方，叫應訴方（respondent）或被告（defendant）都可以。
第三方是指任何對專家組審議的事項有實質利益且已將其利益通知DSB的成員。應由專家組給予聽取其意見并向專家組提出書面陳述的機會。這些書面陳述也應提交爭端各方，并應反映在專家組報告中。對第三方的權利義務在DSU第10條中有規定。
3.2WTO爭端解決機構DSB
3.2.1作用和組成
根據WTO協定第四條第三款，WTO總理事會將其在DSU項下的職權通過DSB來行事。與總理事會一樣，DSB是由WTO所有成員委派的代表組成的。他們是成員國政府的代表，通常是所在國國際貿易或外交事務部門的，住在日內瓦WTO總部所在地。這些代表從其國家獲得指令，代表該國在DSB發表意見。因此，DSB是一個政治體。
根據DSU第2條第1款，DSB的職責是管理DSU的規則和程序以及使用協定的磋商和爭端解決規定。DSB有權建立專家組，通過專家組和上訴機構的報告、監督裁決和建議的執行，以及授權中止使用協定項下的減讓和其他義務。
DSU第2條第3款規定，為在DSU規定的時限內行使職權，DSB視需要召開會議。實踐中，DSB每月召開一次例會，如有成員國請求，DSB會召開特別會議。
根據DSU第27條第1款，WTO秘書處的職員為DSB專家組提供秘書和技術支持。
3.2.2 DSB的決策
DSB通過決定的表決原則有兩種，一種是一般事項的一致通過/一票否決，另一種是對四種特殊事項的表決，除一致反對外一律通過。
一致通過/一票否決根據DSU第2條第4款規定，DSB作出決定的原則是協商一致通過。DSU在該條款的注釋中給一致通過下了定義，當沒有成員正式反對，則視為一致同意。這就是說，DSB的主席不會挨個問成員國你是否反對，只要沒有成員明確反對，就通過。主席有時也問，這個決議是否通過？如果沒有成員舉手反對，主席就宣布通過決議。也就是說，成員國代表如果有反對意見，應當以書面形式明確提出，或者在會議表決時舉起國旗反對。只要有一個成員國這樣做了，就可以阻止決議的通過。
除一致反對外，一律通過然而，根據DSU第6條第1款設立專家組的決定，第16條第4款專家組報告的通過，第17條第14款上訴機構報告的通過，以及第22條第6款授權中止見讓或其他義務的規定，對是否成立專家組、是否通過專家組或上訴機構報告，以及就授權報復這四個事項進行表決時，采取的是只有一致反對才不能通過的原則。對上述四個事項，除非全體成員一致反對，否則DSB必須通過上述決議。這種說明，一個成員的意見不能左右WTO的關鍵問題，它要堅持自己的意見，必須說服全體成員。全體成員一致反對上述決議的情況在WTO的歷史上從來沒有出現過。這種表決體制扭轉了GATT1947以來爭端解決機制的弊端。
3.2.3主席的作用
《馬拉喀什建立世界貿易組織協定》第4條第3款規定爭端解決機構可以有自己的主席，并制定其認為履行這些職責所必須的議事規則。主席是由全體成員一致通過產生的，他的主要職能是向傳遞成員國傳遞信息，主持會議，征集并介紹會議日程，給予希望發言的代表發言的機會，建議，宣布決定等等。通常，爭端解決機構的主席也是各成員向爭端解決機構通信的收信人。
DSU規定，主席在下列特殊事項上擁有下列職權：
1、在涉及一個以上適用協定項下的規則和程序的爭端中，如審議中的此類協定的特殊或附加規則和程序之間產生抵觸，且如果爭端各方在專家組設立 20天內不能就規則和程序達成協議，則主席，在與爭端各方磋商后，應在兩成員中任一成員提出請求后10天內，確定應遵循的規則和程序。主席應按照以下原則，即在可能的情況下使用特殊或附加規則和程序，并應在避免抵觸所必需的限度內使用本諒解所列規則和程序。（第1.2條）
2、在設立專家組時，經DSB授權，在遵守第7條第1款關于專家組職權的規定的前提下，與爭端各方磋商，制定專家組的職權范圍。 （第7.2條）
3、如在專家組設立之日起20天內，爭議雙方未就專家組的成員達成協議，應在雙方中任何一方請求下，參與磋商確定專家組的組成，并將結果通知各成員。（第8.7條）
4、在涉及發展中國家成員所采取措施的磋商過程中，在與各方磋商后，決定是否延長有關期限。（第12.10條）
5、參與磋商確定上訴機構工作程序。（第17.9條）
6、在涉及最不發達國家成員的爭端解決案件中，如在磋商中未能找到令人滿意的解決辦法，則應最不發達國家成員請求，總干事或DSB主席應進行斡旋、調解和調停，以期在提出設立專家組的請求前，協助各方解決爭端。總干事或DSB主席在提供以上協助時，可向自己認為適當的任何來源進行咨詢。
3.3總干事
DSU規定，在下列情況下，總干事的職權為：
1、總干事可依其職權提供斡旋、調解或調停，以期協助各成員解決爭端（DSU第5.6）
2、在專家組設立之日起20天內，如未就專家組的成員達成協議，則總干事應在雙方中任何一方請求下，經與DSB主席和有關委員會或理事會主席磋商，在與爭端各方磋商后，決定專家組的組成。所任命的專家組成員為總干事認為依照爭端中所爭論的適用協定的任何有關特殊或附加規則和程序最適當的成員。（第8.7條）
3、參與磋商制定上訴審議的工作程序（第17.9條）。 .
4、當當事方將有關事項提交仲裁后10日內，當事方不能就仲裁人達成一致，則總干事經與當事方磋商后，有權任命仲裁人（第22.6條及21.3C中第12個注釋）。
5、在涉及最不發達國家成員的爭端解決案件中，如在磋商中未能找到令人滿意的解決辦法，則應最不發達國家成員請求，總干事或DSB主席應進行斡旋、調解和調停，以期在提出設立專家組的請求前，協助各方解決爭端。總干事或DSB主席在提供以上協助時，可向自己認為適當的任何來源進行咨詢。
（第24.2）
3.4 秘書處
秘書處的職責是為專家組提供秘書和技術支持，包括保存一份具備資格的政府和非政府個人的專家組成員指示性名單，供當事方選擇（8.4）；向爭端各方建議專家組成員的提名（8.6） ；收轉當事方的書面陳述（12.6）等。DSU 第27條集中規定了秘書處的職責：
1、在所處理事項的法律、歷史和程序方面負責協助專家組，并提供秘書和技術支持。
2、應成員請求在爭端解決方面協助成員；
3、在爭端解決方面向發展中國家成員提供額外的法律建議和協助。秘書處應使提出請求的發展中國家成員可獲得WTO技術合作部門一名合格法律專家的協助。該專家在協助發展中國家成員時應保證秘書處繼續保持公正；
4、為利害關系成員提供有關爭端解決程序和做法的特殊培訓課程，以便各成員的專家能夠更好地了解這方面的情況。
3.5專家組
3.5.1專家組的作用 WTO爭端解決機制中的專家組（Panels）是爭端解決機制中進行初步裁決的準司法機構，它是由經爭議雙方選定的、具有DSU規定資格的3或5個專家臨時組成的，按照DSU規定的程序進行爭議事項的裁決。專家組對爭議事項在事實和法律上進行審查后出具專家組報告，提交DSB通過。如果專家組報告認定被訴方違反了WTO協定的義務，則建議被訴方改正。
3.5.2專家組的組成
DSU 第8條規定了專家組的組成。專家組應由資深政府和/或非政府個人組成，包括曾在專家組任職或曾向專家組陳述案件的人員、曾任一成員代表或一GATT 1947締約方代表或任何適用協定或其先前協定的理事會或委員會的代表的人員、秘書處人員、曾講授或出版國際貿易法或政策著作的人員，以及曾任一成員高級貿易政策官員的人員。允許各過政府的官員擔任專家組成員。專家組成員應以其個人身份任職，既作為政府代表，也作為任何組織的代表。
同時，DSU中還有專門保證專家組的中立和獨立性的規定，即：各成員不得就專家組審議的事項向他們作出指示或試圖影響他們個人；除非當事方另有約定，爭議第三方的專家不得為專家組成員；當爭端發生在發展中國家成員與發達國家成員之間時，如發展中國家成員提出請求，專家組應至少有1名成員來自發展中國家成員。
3.6上訴機構
3.6.1上訴機構的職能
與臨時組成的專家組不同，上訴機構是一個常設機構，用來審理專家組案件的上訴。它是由七名成員組成的，每個上訴案件由其中三人審理。DSU在第17條詳細規定了上訴機構的職能、組成人員的資格、工作程序。
根據DSU第17.6條規定，上訴應限于專家組報告涉及的法律問題和專家組所作的法律解釋。因此，上訴機構的審理僅限于適用法律，而不審理事實。上訴機構的裁決是終審裁決。
3.6.2組成和結構
上訴機構的7名成員都是公認的權威并在法律、國際貿易和各適用協定所涉主題方面具有公認專門知識的人員。他們不附屬于任何政府。上訴機構的成員資格廣泛代表WTO的成員資格，因此，他們中有3-4個人來自于發展中國家。上訴機構任職的所有人員雖然是兼職的，但是，他們要根據DSU的規定隨時待命，并隨時了解爭端解決活動和WTO的其他有關活動。他們不得參與審議任何可能產生直接或間接利益沖突的爭端。
上訴機構的7名成員任期4年，每人可連任一次。因此，最長任期8年。其中，每2年由抽簽決定其中3名人員任期的終止。現任上訴機構的7名成員分別來自美國、日本、意大利、澳大利亞、巴西、印度和埃及 .
3.7仲裁人
根據DSU規定，仲裁人可以是一個人也可以是一小組。除了專家組和上訴機構以外，仲裁也是DSU規定的當事方可以選擇的迅速解決糾紛的方法之一。對于爭議的事項在爭端解決的若干階段適用。仲裁裁決是不能上訴的。雖然DSU規定了WTO爭端適用仲裁，但迄今為止這種爭端解決的方法很少用到。
經常適用仲裁的情況有兩個，都是在執行階段。第一個是根據DSU第21條第3款C的規定決定被告合理的執行期限，另一個是根據22條第6款的規定確定授權終止減讓的程度（DSU第22條第7款）。這樣，仲裁的事項是有限而且明確的，一旦仲裁，則結果對雙方當事人都是有約束力的。
3.8專家
雖然專家組和上訴機構的成員都是國際貿易專家，但是在糾紛的審理過程中還是有很多技術和科學領域的問題是國際貿易專家無法解決的。因此，遇到這類問題，專家組和上訴機構會咨詢相關領域的專家。DSU在第13條第2款規定：專家組可向任何有關來源尋求信息，并與專家進行磋商并獲得他們該事項某些方面的意見。對于一爭端方所提科學或其他技術事項的事實問題，專家組可請求專家審議小組提供書面咨詢報告。專家審議小組的最終報告僅屬咨詢性質。
【世界貿易組織的爭端解決機制介紹】相關文章：
法國稅收法律爭端的解決機制03-24
完善證券糾紛解決機制芻議03-25
試析我國勞動爭議解決機制的完善12-07
家族企業代際傳承：主要障礙與解決機制12-07
創業投資中的靜態機制與動態機制03-22
倫理秩序的形成機制03-20
定向增發機制研究01-10