證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的方法
證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的方法
[提要]
本文借鑒英美法系證據(jù)展示制度及法學(xué)界關(guān)于建立我國刑事訴訟證據(jù)展示制度的構(gòu)想，立足于司法實(shí)踐，在不突破現(xiàn)行法律的前提下，探討證據(jù)展示在普通程序簡(jiǎn)化審中的意義、可行性及具體操作規(guī)程，以求推動(dòng)普通程序簡(jiǎn)化審方式健康發(fā)展，并為證據(jù)展示制度的理論研究提供實(shí)證機(jī)會(huì)，證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的運(yùn)用。
一、引言
證據(jù)展示（Discovery或Disclosure）一詞來源于英美法系，又常被譯為證據(jù)開示、證據(jù)公開等。按照《布萊克法律辭典》的解釋，證據(jù)展示是一種審判前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其它信息。刑事訴訟中的證據(jù)展示實(shí)際上指的是庭審前控辯雙方相互交換、知悉所涉案件的證據(jù)及相關(guān)信息的制度。
1998年以來，我國法學(xué)界有人主張引進(jìn)證據(jù)展示制度，初衷在于解決刑訴法修訂后辯護(hù)人因原有的閱卷權(quán)萎縮，難以在庭審中與檢控方充分、有效對(duì)抗的問題，繼而對(duì)證據(jù)展示制度在保護(hù)被告人合法權(quán)益，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，提高審判質(zhì)量及節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率方面的積極意義進(jìn)行研討，主張引進(jìn)建立中國化的證據(jù)展示制度。法學(xué)界是把證據(jù)展示制度作為一項(xiàng)全局性的、獨(dú)立的訴訟制度改革來研究的，主張控辯雙方證據(jù)全面展示，這與刑訴法第三十六條關(guān)于辯護(hù)人只有對(duì)檢控方部分證據(jù)享有庭前知情權(quán)的規(guī)定相沖突，其主張的證據(jù)展示適用于所有案件（無論案件難易、被告人是否認(rèn)罪）又會(huì)給司法實(shí)踐帶來諸多可預(yù)見的弊端，因而，法學(xué)界的主張雖基本形成共識(shí)，但目前仍尚處于理論探索層面。
當(dāng)前，對(duì)普通程序簡(jiǎn)化審方式的實(shí)踐探索正在司法界嘗試展開。簡(jiǎn)化審方式在降低訴訟成本、提高訴訟效率方面的巨大的積極意義已充分顯露。
值得重視的是，公正與效率常常既相聯(lián)又互斥，簡(jiǎn)化審方式本身也隱含有引發(fā)不公正的因素。簡(jiǎn)化審方式的通行做法是對(duì)事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪的案件，庭審中在查明訴訟參與人身份、宣讀起訴書、訊問被告人、示證質(zhì)證和法庭辯論諸環(huán)節(jié)予以簡(jiǎn)化。其中，由于簡(jiǎn)化庭審中示證環(huán)節(jié)，被告人及辯護(hù)人對(duì)檢控方證據(jù)尤其是證據(jù)中包含的具體細(xì)節(jié)缺乏全面的了解，難以開展有效的質(zhì)證，不利于被告人、辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利的行使，也使法官當(dāng)庭形成的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定失之粗疏，法學(xué)論文《證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的運(yùn)用》。如果當(dāng)庭宣判（實(shí)務(wù)界多主張采簡(jiǎn)化審方式審理的案件力求當(dāng)庭宣判），則裁判的公正性、尤其是量刑的.適當(dāng)性會(huì)受到影響，設(shè)若不當(dāng)庭宣判，而由法官在閱卷后定期宣判，則又與簡(jiǎn)化審方式提高效率的目的不符。興利與除弊是一項(xiàng)成功的改革不可或缺的兩翼，故而，有必要為簡(jiǎn)化審方式設(shè)定一個(gè)相應(yīng)的能夠防止以上弊端的配套措施。切實(shí)可行的做法就是借鑒英美法系證據(jù)展示制度的成熟經(jīng)驗(yàn)，吸收法學(xué)界的理論研究成果，在不突破現(xiàn)行法律規(guī)定的前提下，對(duì)我國現(xiàn)行法律和司法解釋中包含有證據(jù)展示意蘊(yùn)的規(guī)定加以擴(kuò)展和具體化，構(gòu)建一套適用于簡(jiǎn)化審方式的狹義的證據(jù)展示制度。狹義的證據(jù)展示制度的構(gòu)建既關(guān)系到普通程序簡(jiǎn)化審方式的成敗，也為廣義的證據(jù)展示制度研究提供了一個(gè)實(shí)證機(jī)會(huì)。
二、簡(jiǎn)化審方式中證據(jù)展示的主體
（一）證據(jù)展示的責(zé)任主體在英美兩國都經(jīng)歷了一個(gè)由單向展示（檢控方向辯護(hù)方展示證據(jù)）到雙向展示（控辯雙方相互向?qū)Ψ秸故咀C據(jù)）的演化過程。采用準(zhǔn)當(dāng)事人主義訴訟模式的日本和意大利在證據(jù)展示上亦堅(jiān)持對(duì)等互惠的原則，實(shí)行控辯雙方雙向證據(jù)展示。
（二）在我國，依照刑訴法的規(guī)定，自人民檢察院審查起訴之日起，辯護(hù)人可以查閱、摘抄、復(fù)制案件的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料。據(jù)此，可以認(rèn)為檢控方是當(dāng)然的證據(jù)展示主體。
（三）關(guān)于辯方（被告人和辯護(hù)人）是否負(fù)有向控
【證據(jù)展示制度在普通程序簡(jiǎn)化審中的方法】相關(guān)文章：
證據(jù)開示程序的功能11-05
如何簡(jiǎn)化審計(jì)程序11-14
新西蘭留學(xué)的體檢實(shí)施簡(jiǎn)化程序介紹09-26
多媒體技術(shù)在展示設(shè)計(jì)中的運(yùn)用11-02