《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》推薦
論原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗推薦大家閱讀，一起來(lái)學(xué)習(xí)吧。
一、法律人類(lèi)學(xué)與《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》
在學(xué)科的研討中，學(xué)者們多關(guān)注于真理的應(yīng)然性，然而事實(shí)表明，真正研究社會(huì)的理論家更應(yīng)重視理論之實(shí)然性。這不僅是法學(xué)家和法律家在法的理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與規(guī)范間的分野，亦為法學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家在研究范式和方法論上的重大區(qū)別。人類(lèi)學(xué)在社會(huì)“應(yīng)當(dāng)是什么”與“事實(shí)上是什么”之間，偏向于后者;法學(xué)雖同等關(guān)注卻不由自主地走向了前者。人類(lèi)學(xué)情重于實(shí)在性，它顯立于客觀的視角和偏于現(xiàn)實(shí)描述范式，并用中立化的學(xué)科黨性立場(chǎng)，歸納性地?cái)⑹鲋贫韧庵鎸?shí)。它認(rèn)為“存在的即合理的”;法學(xué)傾向于應(yīng)當(dāng)性，它基于主觀的議論范式并采以自主性的是非觀理念，以形式化的邏輯結(jié)論，予以一個(gè)價(jià)值化的判斷性評(píng)介。然而，法學(xué)與人類(lèi)學(xué)并非形同陌路、隔如鴻溝，同為社會(huì)科學(xué)，至少在研究方式、哲學(xué)淵源、評(píng)判對(duì)象等方面是相同的，甚或互借以對(duì)方作為方法論研究之情形。于此看出法學(xué)與人類(lèi)學(xué)間的銜接，當(dāng)法律被社會(huì)化和成為文化因素之時(shí)，那么法律就被納入了人類(lèi)學(xué)之視野，進(jìn)而，科際整合出現(xiàn)新的學(xué)科分裂。邊緣性的法律人類(lèi)學(xué)既涵括于法學(xué)體系，也成為人類(lèi)學(xué)之一要素。法人類(lèi)學(xué)雖晚近才出現(xiàn)，但“人類(lèi)學(xué)有關(guān)法律問(wèn)題的研究與人類(lèi)本身的發(fā)展是同步的，甚至可能還要早一些”[1](557)。因“人類(lèi)學(xué)早期是專(zhuān)門(mén)研究‘原始社會(huì)’的，故有稱(chēng)為原始法律”[1](72)。功能學(xué)派之大儒馬林諾夫斯基的《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》，則被普遍公認(rèn)為是研究原始社會(huì)之法律，是奠定法人類(lèi)學(xué)理論框架的經(jīng)典之作。
法人類(lèi)學(xué)就是對(duì)社會(huì)風(fēng)俗中的習(xí)慣進(jìn)行收集和整理。《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》不但在這方面為我們提供了真實(shí)的素材，且為法人類(lèi)學(xué)構(gòu)建了基本的架體、概念系統(tǒng)和方法論，并使法人類(lèi)學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。它主要研究和諧的民間熟人社會(huì)和文化共同體下的自發(fā)性規(guī)則，其牽涉著依于當(dāng)今法治之困惑的歷史追問(wèn)：社會(huì)自在規(guī)則是怎么運(yùn)行并能達(dá)至信仰化的?民間文化中自生規(guī)范對(duì)社會(huì)秩序的實(shí)際規(guī)制性和功能化意義何在?此規(guī)范下的社會(huì)之和諧為何變得穩(wěn)固而持久?這就要在自發(fā)規(guī)則下的文化、秩序及法律的演化問(wèn)題上去找尋和揭示。該書(shū)為我們找到了答案，并對(duì)時(shí)下的法治語(yǔ)境困惑予以歷史的詮釋方法，因而其借鑒性、比較性的價(jià)值是毋庸置疑的。
二、文化、秩序和法的流變
1.法律中的文化因素把文化看成是一種意義的網(wǎng)絡(luò)，人恰恰是置身于這一網(wǎng)絡(luò)中，這是解釋學(xué)的人類(lèi)學(xué)基本立場(chǎng)。當(dāng)法律被納入到文化的視野中時(shí)，文化就成為法律的語(yǔ)義背景，故法律要么是文化的一部分，要么法律本身就是文化之一，其包括了成為文化的法律和法律多元下的“地方性知識(shí)”。其一，成為文化的法律。法律之文化性，表明法律是文化不可或缺之要素，或者說(shuō)文化中眾多規(guī)則能統(tǒng)合為具有法律規(guī)范的樣式，正如法起源運(yùn)動(dòng)時(shí)文化原始形式的朦朧一體及模糊化，法律規(guī)則被泛化于整體文化之中。以巫術(shù)文化例，正如該書(shū)所言：“要在準(zhǔn)法律的巫術(shù)和準(zhǔn)犯罪的巫術(shù)之間劃一條界線是多么的困難。”[2](61)若溯及歷史之淵源，具備法性質(zhì)的規(guī)范來(lái)自于文化的各個(gè)角落，而進(jìn)以表明法形成于多樣的社會(huì)形式，像習(xí)慣、習(xí)俗和傳統(tǒng)皆可成為拘束力之規(guī)則，這也決定著社會(huì)規(guī)范具有多元性。如習(xí)俗文化下的規(guī)范：“原始人對(duì)傳統(tǒng)和習(xí)俗深懷敬意，并自覺(jué)地遵從它們的命令。”[2](3)另如宗教文化，在為死者服喪和哀悼的儀式上，“作為情緒的儀式性或公開(kāi)性表現(xiàn)，它們也是社區(qū)禮儀生活的一部分。……沒(méi)有一種儀式不被認(rèn)為是行為人對(duì)某些生存者的義務(wù)”[2](19)。再如道德規(guī)范，文化中的道德規(guī)范具備法律性而具有相當(dāng)?shù)膶?shí)效，與法律難以分開(kāi)，在部落生活中盛行的公平交換原則，“都可確實(shí)地追溯到同樣的法律機(jī)制，正是它具有約束力的義務(wù)成為一個(gè)特殊的范疇，而與其它習(xí)慣規(guī)則相區(qū)別”[2](24)。于文化本身而言，不管是崇拜，還是戒律和禁忌等文化現(xiàn)象，都可調(diào)節(jié)社會(huì)功能而有其規(guī)范性，因?yàn)?ldquo;文化本身是限制個(gè)人行為變異的一個(gè)主要因素[3](37)。它存在于個(gè)體之外，而又對(duì)個(gè)人施加強(qiáng)大的強(qiáng)制力量。而法內(nèi)在元素的互動(dòng)和位階之不確定，不能確切具細(xì)地把法律分門(mén)別類(lèi)開(kāi)來(lái)，故可使之為民法性的，或?yàn)樾谭ㄐ缘模虿痪邞土P之強(qiáng)制力的任意性規(guī)則，或如馬氏所言“超越民法和刑法的二分法的界限”[2](37)。正因如此，“原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗”僅處于法演變的孕育期階段。這里要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)法的闡釋?xiě)?yīng)當(dāng)從文化視角來(lái)闡釋。法律的文化性可認(rèn)為法是可超越主觀性的和先驗(yàn)解釋性的，基于實(shí)在的視角和客觀的本土描述來(lái)解釋?zhuān)拍馨盐兆》ǖ膬?nèi)涵和本質(zhì)。其二，“地方性知識(shí)”。法律與民族志同駕船、政治、園藝及作詩(shī)一般，都是與所在地方性知識(shí)相關(guān)聯(lián)的工作[4](222)。文化之差異致使法的差異，故考究法律之本質(zhì)，首先是對(duì)其特殊性尤其是文化共同體的內(nèi)聚性之深刻把握。各法文化共同體皆有己身相沿相習(xí)、自動(dòng)產(chǎn)生的演化品格，它們根植于每個(gè)成員的信念之中，故自為一體，獨(dú)立特行，撼之不易。滋生法的母體就是這種地方性的場(chǎng)域文化，即如馬氏認(rèn)為的要從“原始規(guī)則系統(tǒng)的文化背景”出發(fā)。可見(jiàn)，作為文化人類(lèi)學(xué)研究之法律，是一種實(shí)在的“地方性知識(shí)”[4](222)。此即說(shuō)明自發(fā)規(guī)則之起始是多元的，并具有微觀化場(chǎng)域之緯度。這既有地緣之維：長(zhǎng)期共同生活的熟人化共同體，由于在語(yǔ)言、習(xí)俗、宗教等方面都是相同的，法律的生成與形式、運(yùn)行都相應(yīng)相同，故在此域內(nèi)會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立的法系統(tǒng);又有血緣之維：血緣是穩(wěn)定的力量。歷史上的家族是制度實(shí)體，也是一套文化設(shè)計(jì)[5](51)。在這有血親和姻親的親戚網(wǎng)絡(luò)體中，因家族文化和信仰的影響和涉及，家族內(nèi)的自成規(guī)則對(duì)家族成員及親戚關(guān)系成員有規(guī)范性作用，就會(huì)形成效力及于該域內(nèi)的規(guī)范，如未婚女子受男人的特別監(jiān)護(hù)規(guī)則[2](21)。再有宗教信仰之緯，在同一宗教內(nèi)，因信仰的一體性，也會(huì)存在著具有規(guī)范性的規(guī)則。在個(gè)別行為間反復(fù)踐行，生成于宗教性文化共同群體。以殯葬儀式為例：“寡婦的悲傷強(qiáng)度直接影響到死者兄弟和母系親屬滿意的程度，因?yàn)檫@關(guān)系到以后的回報(bào)。”[2](19)還有社群生活之緯，如他們的特殊的法律調(diào)解制度，以“公眾規(guī)勸”的形式來(lái)解決爭(zhēng)吵[2](38)。法律的地方性是因地理的作用致使法律在產(chǎn)生之時(shí)就有自守、獨(dú)立和地緣性文化特征，各具特色而又自立發(fā)展。所以，既使在當(dāng)下，這種特征仍然表征著法律的地方化現(xiàn)實(shí)，它長(zhǎng)久地堅(jiān)持著多元的和多緯的生存樣式。
2.法秩序中的信仰法的功能是工具性的而非價(jià)值性的，是基于分析實(shí)證主義的立場(chǎng)而言的。在此情形下，法律僅被認(rèn)為是構(gòu)建秩序并使其具有和諧性之手段，通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制，這已被認(rèn)為是公認(rèn)的社會(huì)真理，但社會(huì)之和諧究竟是通過(guò)法律的調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)或是通過(guò)對(duì)法律的信仰來(lái)實(shí)現(xiàn)，馬氏認(rèn)為要靠主體的內(nèi)在信仰之主使。在眾多社會(huì)秩序控制手段中，法律僅是其中之一種。控制手段既有道德的，也有信仰的，還有社會(huì)傳統(tǒng)的，馬氏看來(lái)，它們都具有規(guī)范性。在這些因素中，因?yàn)榉◤墓餐`行的慣例到全體公認(rèn)，并確信為義務(wù)敬守而顯現(xiàn)最大的權(quán)威性時(shí)，就具有顯性和最正式的`調(diào)節(jié)作用，故往往更易引起全民整體性關(guān)注和初民社會(huì)自主化制度的優(yōu)位排列。其位階之實(shí)效性因共同體的文化和公認(rèn)的這種歷史慣行而變得相當(dāng)可行，甚或?yàn)闂l件反射式的規(guī)律化誠(chéng)守。于是，他們基于對(duì)全民經(jīng)驗(yàn)化造法帶來(lái)的權(quán)威性和歷史以來(lái)實(shí)踐證明的先天性正確，表現(xiàn)出對(duì)法服從的高度自覺(jué)，并成為一種內(nèi)在價(jià)值觀念和信仰對(duì)象，“所有親戚關(guān)系、圖騰分配、財(cái)產(chǎn)聯(lián)合、社會(huì)義務(wù)等觀念，都傾向于強(qiáng)調(diào)于氏族信條”[2](75)。即使有所違反，其遭受的懲處并非僅及于法規(guī)定的責(zé)任負(fù)擔(dān)上，更多來(lái)自于心理的、信仰的深層次打擊。因?yàn)閱渭兊姆ㄒ?guī)范算不了什么，關(guān)鍵在于法的起始階段，法與信仰、道德、風(fēng)俗相連相混，互為表里，違反一方面，即連帶波及作為族民的一切社會(huì)基礎(chǔ)，那么其在共同體內(nèi)就可能失去各種生存的資格。尤其在熟人化共同體內(nèi)，基于集體的制約，這種打擊將具有毀滅性。出于如此心理作用，法域內(nèi)任何人都對(duì)此不可造次和大意。因此，“原始人不僅被塑造成守法公民的模范，而且順應(yīng)著他本能的自然傾向，遵從著其部落的所有規(guī)章制度和戒律，已成為一條公理”[2](9)。原始人“對(duì)傳統(tǒng)和習(xí)俗深懷敬意，并自覺(jué)地遵從它們的命令”[2](9)。所以在作者看來(lái)，秩序不僅靠外在規(guī)則之利導(dǎo)，真正的秩序之鑄就及其和諧仍在于主體的內(nèi)在信念，使其達(dá)至“群體本能”、或?qū)Ψǖ?ldquo;奴隸般”、“不知不覺(jué)地”、“自然地”服從[2](3)。原始人的這種高度自覺(jué)，造就了社會(huì)秩序的穩(wěn)定、和諧、可持續(xù)。可以得出結(jié)論：對(duì)規(guī)范的信仰，使社會(huì)變得極度有序。
3.民間自生規(guī)則的流變當(dāng)法變?yōu)橐粋�(gè)有機(jī)的體系時(shí)，法自身就會(huì)更具有持續(xù)的生成力量。規(guī)范的起源不等于法的起源。法起源于一種多元的緯度，且是一種混沌的狀態(tài)。法在眾規(guī)則中不具有獨(dú)立性，直至后期分化，才從模糊的多維體系中清晰地走出來(lái)。其一，該書(shū)描述法起源特征可抽象為自在性和模糊性。從宏觀之角度，法生成的自發(fā)，出自于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的自我本能，非為人為的主觀設(shè)計(jì)和自我想象，來(lái)自于社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律性需求。文化之起源是包括法在內(nèi)的起源，是基于初民社會(huì)生產(chǎn)、生活中權(quán)利和義務(wù)的總結(jié)和積淀，故法的產(chǎn)生不具有先驗(yàn)的主觀想象，僅為客觀化的自然生成和文化共同體的群體理念支持，不是政治的、價(jià)值的先驗(yàn)假設(shè)，它全靠長(zhǎng)期的反復(fù)踐行，并確定內(nèi)在的規(guī)則以確信的態(tài)度來(lái)堅(jiān)持。但是這種非明示的規(guī)則一開(kāi)始就不可能明確化，作者認(rèn)為，巫術(shù)和自殺都會(huì)成為社會(huì)秩序規(guī)則[2](56)。“如果原始人遵從習(xí)俗的規(guī)則是因?yàn)樗麄內(nèi)粺o(wú)力違反規(guī)則，那么就無(wú)法給法律下定義了，也無(wú)法對(duì)法律、規(guī)則、道德、風(fēng)俗和其他習(xí)慣作出區(qū)分。”[2](32)再者，在“地方性”的場(chǎng)合，法不會(huì)規(guī)定得太過(guò)于死板、僵化、確定，而是要顧及情意、主體性妥協(xié)等因素。因而，法的出現(xiàn)一直帶有模糊的、伸縮的和可剩余的樣態(tài)。在核心自在規(guī)則上由于涉及共同體的基本生活、文化底線和難以更變的習(xí)俗，形成效力較高即很確定的規(guī)則，而在規(guī)則外部不太過(guò)度強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性，以免帶來(lái)熟人互惠關(guān)系的喪失，故民眾在親戚關(guān)系、互利的協(xié)作精神、互讓的禮儀等克減了規(guī)則的規(guī)制性而使之為模糊的和任意性的規(guī)則。其二，法的演化性格。在馬氏看來(lái)，法不是理想，而是一種實(shí)在生活。融入生活的法非僅為一種存在，而在于其自身之繁殖及其生命力之延續(xù)性，這種延續(xù)因?yàn)橛兄鴱?qiáng)大的、肥沃的文化根基而具有堅(jiān)強(qiáng)的生存能力，故法之演化受自于其母體的文化變遷。法的演進(jìn)主要基于外在的和內(nèi)在的兩個(gè)方面，外在的演化是規(guī)則結(jié)構(gòu)及形式的科學(xué)化的進(jìn)化，以及法運(yùn)行的程式化和合理性的演變。其內(nèi)在之演化表現(xiàn)于對(duì)規(guī)范的信仰化加深，規(guī)制社會(huì)的功能加強(qiáng)，法很可能被當(dāng)作一種價(jià)值看待，法之內(nèi)在演化不可能一促而就，也不會(huì)一朝即亡，只要形成對(duì)法的信仰，也就隱喻著法律功能之實(shí)現(xiàn)。而外在之形式性演變主要是法律被分類(lèi)并使得規(guī)范的實(shí)效性增強(qiáng)，部分不合適宜規(guī)則消解并使其模式被割裂或被制度化了。即使如此，由于規(guī)則早已根深于社會(huì)的角落，成為每個(gè)成員的內(nèi)在心愫，長(zhǎng)久以來(lái)規(guī)制著他們的基本生活，秩序格局穩(wěn)固地形成并被很好地遵守，故作為功能論的基本立場(chǎng)詮釋一種法律先進(jìn)的或落后的觀點(diǎn)就難以在此自圓其說(shuō)。 “毫無(wú)疑問(wèn)，在美拉尼西亞人中存在團(tuán)體精神，任何高級(jí)或低級(jí)的文化形態(tài)中，幾乎所有的秩序都以此來(lái)維護(hù)的。”[2](35)在制定法與自發(fā)規(guī)則間，就作為其終極價(jià)值的信仰而言，落后性與先進(jìn)性不可對(duì)比衡量的，各列文化中法律的特殊性功能，其存在都有其合理之依據(jù)，而真正的差異只有在對(duì)規(guī)范的信仰而體現(xiàn)法律最大實(shí)效的時(shí)候才能感覺(jué)到。可見(jiàn)，法之間是沒(méi)有歷史性的科學(xué)化界分和評(píng)介，只有實(shí)證的功能化高低區(qū)別。如美國(guó)比非洲先進(jìn)，但我們卻不能認(rèn)同海洋法系比非洲部落法有更大的作用和價(jià)值。
【《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》推薦】相關(guān)文章：
論犯罪與刑罰讀后感2000字范文05-19
淺談危害食品安全犯罪的立法不足與完善論文07-07
圣誕節(jié)的習(xí)俗與文化10-23
七夕的來(lái)歷與習(xí)俗11-23
圣誕節(jié)的習(xí)俗推薦10-23