標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同(6篇)
隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，越來(lái)越多事情需要用到合同，簽訂合同能平衡雙方當(dāng)事人的平等地位。那么一般合同是怎么起草的呢？以下是小編為大家收集的標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同，僅供參考，歡迎大家閱讀。
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同1
摘要：買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的意外風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是一個(gè)具有重要實(shí)踐價(jià)值的理論問(wèn)題，《合同法》及其相關(guān)司法解釋有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物意外風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則在司法實(shí)踐中具有重要的指導(dǎo)意義。本文在介紹了買(mǎi)賣(mài)合同中的風(fēng)險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，比較詳細(xì)地闡釋了買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，最后據(jù)此具體分析了商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)；交付；交付主義
一、風(fēng)險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)概述
（一）風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及其引發(fā)事由
買(mǎi)賣(mài)合同中的風(fēng)險(xiǎn)概念不同與一般交易中的風(fēng)險(xiǎn)，它具有特定的內(nèi)涵，主要是指標(biāo)的物因不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由而造成的毀損、滅失。這也是立法和學(xué)者普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。由此我們可以看出：
（1）買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，即它是否發(fā)生、發(fā)生的時(shí)間及后果都是不確定的；
（2）買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)是由于意外情況所導(dǎo)致的結(jié)果，而且這種意外情況是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、并不能避免和克服的。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不是基于可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人任何一方的原因，雙方當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀上沒(méi)有實(shí)施損害行為；
（3）風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)造成損害，而這種損害必須是給買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人帶來(lái)具有法律意義上的不利益。
對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)事由，即引起標(biāo)的物的意外情況，一般認(rèn)為包括兩個(gè)方面：一是不可抗力。對(duì)于不可抗力的學(xué)理解釋?zhuān)J(rèn)為不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，獨(dú)立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志所支配的現(xiàn)象。它是各國(guó)民法通行的抗辯事由，包括自然原因如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等和社會(huì)原因如戰(zhàn)爭(zhēng)等。[1]我國(guó)《民法通則》第107條規(guī)定："因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。"這是我國(guó)民法對(duì)不可抗力所作的基本規(guī)定。根據(jù)我國(guó)合同法第117條規(guī)定，"因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任"。不可抗力是法定免責(zé)事由，但因不可抗力而導(dǎo)致的標(biāo)的物的毀損滅失的損失究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，則是違約責(zé)任制度所無(wú)法解決的問(wèn)題，必須要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則來(lái)解決。二是意外事件。又稱(chēng)意外事故，是指非因當(dāng)事人的故意或過(guò)失而偶然發(fā)生的事故。如碰撞、擱淺、污染等。意外事件也是外在于人的意志和行為的事件。對(duì)它的理解，應(yīng)注意到意外事件是不可預(yù)見(jiàn)的，一般應(yīng)以當(dāng)事人的一般智識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人是否在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，通過(guò)合理的注意能夠預(yù)見(jiàn)到同時(shí)，意外事件是偶發(fā)的非因當(dāng)事人自身的原因造成的。我國(guó)合同法實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，不承認(rèn)意外事故可以成為免責(zé)的事由，但在某些情況下，合同法又針對(duì)一些特殊的合同規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如合同法第265條規(guī)定，"承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任"。如果確實(shí)是因?yàn)橐馔獾幕馂?zāi)導(dǎo)致建筑材料被損壞，很難確定該損失是由承攬人的保管不善造成的，在此情況下，并不能根據(jù)合同法上述第265條的規(guī)定要求承攬人承擔(dān)違約責(zé)任，而只能根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則來(lái)合理分配己經(jīng)發(fā)生的損失。據(jù)此可見(jiàn)，在當(dāng)事人沒(méi)有事先約定，也不可能事后來(lái)約定損失的分配，或依據(jù)違約責(zé)任制度來(lái)追究當(dāng)事人的違約責(zé)任的情況下，要依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則在當(dāng)事人之間合理分配損失。
（二）買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)
所謂買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)指買(mǎi)賣(mài)合同中因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因致使買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失時(shí)，該毀損、滅失所造成的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)的制度。換言之，它是指標(biāo)的物發(fā)生意外毀損滅失后，由合同的哪一方當(dāng)事人承擔(dān)該項(xiàng)損失以及相關(guān)不利后果的一項(xiàng)民事法律制度。其意義在于：若由賣(mài)方承擔(dān)標(biāo)的'物的風(fēng)險(xiǎn)，則如標(biāo)的物已毀損、滅失，出賣(mài)方并不因此而免除交付的責(zé)任，其仍有義務(wù)交付與買(mǎi)賣(mài)合同約定相符的標(biāo)的物或?qū)I(mǎi)受人作相應(yīng)的損害賠償；若風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)，則無(wú)論標(biāo)的物是毀損，還是滅失，買(mǎi)方均不能免除給付價(jià)金的義務(wù)，且不能要求出賣(mài)人重新交付或作損害賠償。因此，買(mǎi)賣(mài)合同中的標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)對(duì)當(dāng)事人利益影響甚巨。
風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是合同法上的規(guī)則而不是物權(quán)法上的規(guī)則。雖然標(biāo)的物的毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)將直接影響到標(biāo)的物的所有權(quán)和其他權(quán)利能否正常的移轉(zhuǎn)，一方能否獲得該標(biāo)的物的權(quán)利，也就是說(shuō)，涉及物權(quán)的變動(dòng)問(wèn)題，而且，許多國(guó)家的法律在買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方面采納了風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則，即誰(shuí)享有所有權(quán)，就由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)中所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)，指的是當(dāng)事人在交易中遭受的損失。所以，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)實(shí)際上涉及的是合同中的利益損失應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間如何分配的問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)在合同法而不是物權(quán)法中規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則。物權(quán)關(guān)系與債之風(fēng)險(xiǎn)本屬兩回事，一方不能履行，對(duì)方應(yīng)否為對(duì)待給付，應(yīng)由債的關(guān)系決定，所有人因標(biāo)的物毀損滅失而喪失物權(quán)，不得因此就決定對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)的有無(wú)。[2]
二、買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則
買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而毀損、滅失，所造成的標(biāo)的物的損失由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)，即是買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法及認(rèn)識(shí)上并不完全一致。目前世界各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)上主要采納了兩種原則：一是"物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則"或"所有權(quán)原則"，也就是說(shuō)誰(shuí)享有所有權(quán)，誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)時(shí)間一致。英國(guó)法和法國(guó)法采納了此種觀點(diǎn)。二是交付原則。以《德國(guó)民法典》為代表的民事立法主張"交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)"的原則或者說(shuō)"交付主義"。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133 條(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)："標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外"。《合同法》第142 條："標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。" 從我國(guó)《合同法》的規(guī)定看，都沒(méi)有將標(biāo)的物區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，邏輯上講應(yīng)為相同的法律意義。由此可以判斷我國(guó)立法在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方面以"交付主義"為一般原則。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)以及標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，都與標(biāo)的物的交付相一致。
但是應(yīng)該看到，所有權(quán)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移性質(zhì)不同，是兩個(gè)不同的制度。因此，在根據(jù)交付主義來(lái)判斷標(biāo)的物是否已"交付"并從而確定該標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)是否已移轉(zhuǎn)時(shí)，不得與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相混淆。對(duì)此，學(xué)界對(duì)動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)爭(zhēng)議不大，因?yàn)閷?duì)于一般動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)所有權(quán)公示方式就是占有，如果沒(méi)有特別約定，交付、所有權(quán)轉(zhuǎn)移和占有轉(zhuǎn)移是三位一體的。如甲將其擁有的汽車(chē)賣(mài)于乙，乙當(dāng)場(chǎng)支付價(jià)款獲得汽車(chē)。整個(gè)交易過(guò)程中，甲給付汽車(chē)、乙取得汽車(chē)實(shí)際占有、乙以對(duì)價(jià)取得車(chē)的所有權(quán)是一致的。爭(zhēng)議比較大的是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和大多數(shù)特殊動(dòng)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的理解。有學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)實(shí)行的是"登記要件主義"，要發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，必須辦理所有權(quán)的變更登記手續(xù)，因此在交付的過(guò)程中，僅轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有并不能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。因而"交付"本身是包括"移轉(zhuǎn)所有權(quán)"的內(nèi)涵的。還有學(xué)者認(rèn)為，從交付主義是建立在"占有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)"、"實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)"基礎(chǔ)之上來(lái)看，可知交付僅指現(xiàn)實(shí)意義上的"轉(zhuǎn)移占有"，而不是法律層面上的"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"。根據(jù)上述分析，在實(shí)行登記要件主義的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題尤為突出。故本文接下來(lái)以商品房買(mǎi)賣(mài)合同為例對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討。
可見(jiàn)，引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于我國(guó)立法對(duì)"交付"的涵義并沒(méi)有做出明確的界定，從而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)此的分歧較大。故我們有必要對(duì)我國(guó)民事立法中的"交付"進(jìn)行界定。
法律上"交付"的含義中是否包括"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"的內(nèi)涵是不容忽視的。學(xué)界有的學(xué)者主張將"交付"理解含有"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"意思的"轉(zhuǎn)移占有"。若做如此理解，我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)無(wú)論采取交付主義還是所有權(quán)主義，其本質(zhì)上并無(wú)差異，因?yàn)榻桓侗旧砭桶怂袡?quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容。但事實(shí)上，我國(guó)《合同法》將交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移做了明確的區(qū)分，《合同法》第135條規(guī)定"出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物得單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。"可見(jiàn)，交付與轉(zhuǎn)移所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人的兩項(xiàng)不同義務(wù)。"交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有密切聯(lián)系，法律如無(wú)另外規(guī)定且當(dāng)事人未另外約定時(shí)，交付完成的時(shí)間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。不動(dòng)產(chǎn)……交付本身并不能起到所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。"[3]應(yīng)該說(shuō)從時(shí)間上，交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移可能有相同的時(shí)候，但交付并不必然導(dǎo)致所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此，交付并不含有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思。
此外，20xx年4月28日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以下稱(chēng)《解釋》第11條明確規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)在交付使用前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付使用后由買(mǎi)受人承擔(dān)；買(mǎi)受人接到出賣(mài)人的書(shū)面交房通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自書(shū)面交房通知確定的交付使用之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。可見(jiàn)，我國(guó)立法和司法中對(duì)"交付"的理解僅僅限于轉(zhuǎn)移占有。
綜上，我國(guó)在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的判斷方面將交付原則確立為一般原則，采納了將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)歸屬相脫離，從而使標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)與標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相分離的分配策略。
三、商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題
關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)本文第二部分論述的交付主義原則，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一是非因可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因如地震而毀損、滅失的房屋，如買(mǎi)賣(mài)的房屋已經(jīng)交付，依據(jù)"占有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)"和"實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)"的理念，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際占有者享有更大的利益，理應(yīng)享有更大的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論買(mǎi)受人即業(yè)主是否取得所有權(quán)，即是否進(jìn)行過(guò)戶登記取得房產(chǎn)所有權(quán)證書(shū)，應(yīng)當(dāng)由業(yè)主自己承擔(dān)房屋意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；如果在辦理登記后而未交付使用時(shí)，買(mǎi)受人己經(jīng)取得了標(biāo)的物的所有權(quán)，而仍讓出賣(mài)人占有標(biāo)的物而怠于行使所有權(quán)人的占有時(shí)，可以推定為買(mǎi)受人具有占有改定的意圖，即雙方當(dāng)事人形成占有改定關(guān)系。因?yàn)橘I(mǎi)受人既然知道其已經(jīng)是房屋的所有人，而且也知道出賣(mài)人是房屋的現(xiàn)實(shí)的占有人，他在移轉(zhuǎn)所有權(quán)以后完全應(yīng)當(dāng)要求出賣(mài)人交付房屋，據(jù)此可以認(rèn)為買(mǎi)受人的意圖是讓出賣(mài)人繼續(xù)占有房屋己代替交付。因此，應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)受人所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這可以看作是交付主義的例外，也可以看成是當(dāng)事人之間產(chǎn)生了兩次交付。如果房地產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)已經(jīng)取得，即房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)均已過(guò)戶登記，但所有權(quán)和使用權(quán)在貸款銀行手中抵押的，則所有權(quán)仍然在房屋所有權(quán)人即業(yè)主手中，抵押的房屋所有權(quán)客體意外滅失，應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)即業(yè)主負(fù)擔(dān)意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。有人認(rèn)為，房屋已經(jīng)沒(méi)有了，業(yè)主已經(jīng)承擔(dān)了意外滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，還要按月交納月供嗎？如果還要交付月供是否有違于公平責(zé)任？我認(rèn)為，房屋雖然已經(jīng)滅失，業(yè)主喪失了房屋的所有權(quán)，但其向銀行的付款義務(wù)并沒(méi)有消滅，因?yàn)闃I(yè)主還享有土地使用權(quán)，業(yè)主還可以在土地上建造新的住房，還可以取得所有權(quán)，因此，除非國(guó)家免除部分債務(wù)，否則業(yè)主應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償貸款債務(wù)。[4]
二是在建工程的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。若在建工程意外滅失，按照買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物意外滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由在建工程的所有人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即開(kāi)發(fā)商自己負(fù)責(zé)損失。若開(kāi)發(fā)商與買(mǎi)受人已經(jīng)簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，收取了房款，開(kāi)發(fā)商因不可抗力致在建工程意外滅失，無(wú)法按期交付房屋的，在建筑商方面，存在的問(wèn)題是無(wú)法按期竣工所要承擔(dān)的合同責(zé)任問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》關(guān)于不可抗力的規(guī)則，由于不可抗力而無(wú)法按期履行合同，可以不可抗力原因而免除違約責(zé)任。而在買(mǎi)受人方面，由于房屋毀損、滅失，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依據(jù)我國(guó)《合同法》第94條第4款的規(guī)定："當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。"，買(mǎi)受人可以要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同，返還已交付房款。
參考文獻(xiàn)：
[1]王利明等.民法學(xué)[M].法律出版社.2008(第二版),763.
[2]黃茂榮.買(mǎi)賣(mài)法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002,439.
[3]江平.中華人民共和國(guó)合同法精解[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社. 1999,114.
[4]楊立新,汶川大地震應(yīng)急民法思考[J].
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同2
買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物應(yīng)包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來(lái)之物和權(quán)利？對(duì)此，大陸法系許多國(guó)家都作出了明確的規(guī)定，我國(guó)合同法則沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)體物作為買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物在各國(guó)立法上的規(guī)定是一致的。但對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的“標(biāo)的物”是否包括將來(lái)之物，以及是否包括權(quán)利的問(wèn)題，國(guó)外立法也存在不同的立法例，國(guó)內(nèi)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識(shí)。
1.買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物是否包括將來(lái)之物
將來(lái)物，是相對(duì)于現(xiàn)在物而言的，在德國(guó)民法中，它被稱(chēng)為“將來(lái)財(cái)產(chǎn)”。它是指“現(xiàn)時(shí)不存在，將來(lái)才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過(guò)訂約時(shí)還不屬于當(dāng)事人所有的物。”就大陸法系國(guó)家而言，立法明確規(guī)定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的，當(dāng)以日本和俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規(guī)定：“以他人權(quán)利為買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的時(shí)，出賣(mài)人負(fù)有取得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人的義務(wù)。”日本的學(xué)者和判例也都認(rèn)為，以他人權(quán)利為標(biāo)的之買(mǎi)賣(mài)有效。俄羅斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同可對(duì)賣(mài)方現(xiàn)有的商品簽訂，也可以對(duì)賣(mài)方將來(lái)制造或?qū)?lái)取得的商品簽訂。”就英美法國(guó)家而言，在立法和判例中也大都承認(rèn)將來(lái)物可以成為買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物。如1979年頒布的英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法中就將“貨物”的定義擴(kuò)展到正在制造中和賣(mài)方在買(mǎi)賣(mài)合同訂立后將占有的物之上。而美國(guó)統(tǒng)一商法典第2—05條也將貨物分為現(xiàn)貨和期貨兩種，規(guī)定：“不是現(xiàn)實(shí)存在并已特定化的貨物稱(chēng)為期貨。對(duì)期貨或期貨中任何權(quán)益作出的現(xiàn)售，效力上相當(dāng)于銷(xiāo)售合同”。不僅如此，
將來(lái)物為買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的的觀點(diǎn)已為有關(guān)的國(guó)際公約所接受。如（聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約）第3條第1款規(guī)定：“供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷(xiāo)售合同。”
在我國(guó)，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物是否包括將來(lái)之物呢？依合同法第130條的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)質(zhì)是買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行所有權(quán)交換的合同；第132條規(guī)定，出賣(mài)的標(biāo)的'物應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或有權(quán)處分。據(jù)此，從理論上，法律并不承認(rèn)正在制造中和合同訂立后將有的物能夠成為買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物。但是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活實(shí)踐中，存在著大量以將來(lái)之物為標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)合同。農(nóng)副產(chǎn)品預(yù)購(gòu)合同，都是以合同訂立時(shí)并不存在、需要過(guò)一段時(shí)間才會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的農(nóng)副產(chǎn)品為標(biāo)的物的；許多工業(yè)制品定購(gòu)合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開(kāi)發(fā)的。對(duì)于這些合同，不論是原經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法，還是合同法，都是予以確認(rèn)和保護(hù)的。因此，雖然法律沒(méi)有明文規(guī)定，但我國(guó)實(shí)際上是承認(rèn)未來(lái)之物可以成為買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的。
基于上述分析，在司法實(shí)踐中，對(duì)于出賣(mài)人在訂立時(shí)并不擁有所有權(quán)或處分權(quán)，但在合同履行過(guò)程中可以擁有所有權(quán)或處分權(quán)的合同，不能以標(biāo)的物不合法為由否認(rèn)合同的法律效力，而要依法予以確認(rèn)并保護(hù)。如關(guān)于“期貨”買(mǎi)賣(mài)的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規(guī)定，就要予以確認(rèn)、保護(hù)。否則，就違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
2.買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物是否包括權(quán)利
對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物是否應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利，歷來(lái)有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物是指具有特定物或種類(lèi)物特征，并允許進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)的有體物；其他類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)（如有價(jià)證券、智力創(chuàng)作成果、請(qǐng)求權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等），則歸入其他合同類(lèi)型研究。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的包括物和權(quán)利兩種，物指有體物，物附著所有權(quán)，物的買(mǎi)賣(mài)即是所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)；權(quán)利指所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括其他物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不含人身權(quán)和繼承權(quán)。上述兩種觀點(diǎn)均有其各自的道理，世界各國(guó)立法對(duì)此也有不同的規(guī)定，大體上有兩種觀點(diǎn)。英美法系國(guó)家大都認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是關(guān)于有體物移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的活動(dòng)，權(quán)利不能成為一般買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的，而需接受其他法律的調(diào)整。大陸法系國(guó)家，大都承認(rèn)權(quán)利作為買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物。如德國(guó)民法典第433條規(guī)定：“因契約買(mǎi)賣(mài)，物的出賣(mài)人負(fù)有向買(mǎi)受人交付其物，并使其取得該物所有權(quán)的義務(wù)。權(quán)利的出賣(mài)人負(fù)有使買(mǎi)受人取得權(quán)利的義務(wù)。”法國(guó)民法典第1598條在對(duì)有體物買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的范圍作了明確界定后，在第1607條也對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)作了明確的規(guī)定。俄羅斯聯(lián)邦民法典第1編第54條規(guī)定：“本節(jié)（指批發(fā)買(mǎi)賣(mài)合同一節(jié)）規(guī)定的原則適用于財(cái)產(chǎn)權(quán)利買(mǎi)賣(mài)。但如果該權(quán)利的內(nèi)容和性質(zhì)有其他不同的除外。”日本民法典則完全拋棄了將有體物買(mǎi)賣(mài)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利分別定義的繁瑣做法，將買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的統(tǒng)一于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”這一概念里。
我國(guó)合同法基本上沿用了英美法上的規(guī)定，其所規(guī)定的買(mǎi)賣(mài)合同制度基本上只調(diào)整以有體物為標(biāo)的的買(mǎi)賣(mài)合同活動(dòng)，而不調(diào)整以權(quán)
利為標(biāo)的的買(mǎi)賣(mài)合同活動(dòng)。而有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)分別由特別法予以調(diào)整和規(guī)范，如專(zhuān)利法調(diào)整有關(guān)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓合同、證券法調(diào)整股票和債券的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)、商標(biāo)法調(diào)整商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓活動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同則在合同法中列出專(zhuān)章作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。這就形成了將實(shí)物買(mǎi)賣(mài)與權(quán)利買(mǎi)賣(mài)區(qū)分開(kāi)來(lái)的，實(shí)物買(mǎi)賣(mài)由合同法調(diào)整，權(quán)利買(mǎi)賣(mài)則由其他特別法來(lái)調(diào)整的立法格局。對(duì)于沒(méi)有特別法或其他法律沒(méi)有規(guī)定的，則參照適用買(mǎi)賣(mài)合同制度的有關(guān)規(guī)定處理。合同法第174條對(duì)此也作了明確的規(guī)定：法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)上述分析，在司法實(shí)踐中，對(duì)于以權(quán)利為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)當(dāng)首先適用有關(guān)專(zhuān)門(mén)法律或其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。在其他法律或行政法規(guī)沒(méi)有具體規(guī)定和處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定處理。
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同3
根據(jù)《合同法》第142條的規(guī)定，我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度以交付主義為一般原則，在法律沒(méi)有特別規(guī)定和當(dāng)事人沒(méi)有另行約定的情況下，風(fēng)險(xiǎn)隨著標(biāo)的交付二轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)，與世界上的大多數(shù)國(guó)家的立法以及國(guó)際條約基本一致。由于標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)隨著標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移，因此交付時(shí)間的確定對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度來(lái)說(shuō)就顯得十分重要。交付分為兩種，現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付，對(duì)于標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移學(xué)術(shù)界并沒(méi)有太大的異議，但對(duì)于簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付等觀念交付是否也能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，學(xué)者們存在很大分歧。另一方面，由于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)我國(guó)采取的是登記生效主義，存在著占有轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移相分離的情況，因此有學(xué)者認(rèn)為在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，交付主義只適用于不動(dòng)產(chǎn)先交付后登記的情形，而不適用于先登記后交付的情形，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移后即使還沒(méi)有交付，買(mǎi)受人也應(yīng)承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
一、“交付”是否僅僅限于現(xiàn)實(shí)交付
交付就是由出賣(mài)人將買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物交給買(mǎi)受人占有，即占有的轉(zhuǎn)移。交付一般分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付。所謂的現(xiàn)實(shí)交付，是指出賣(mài)人將標(biāo)的物的事實(shí)管領(lǐng)力轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，使得標(biāo)的物出于買(mǎi)受人的實(shí)際控制之下，由買(mǎi)受人直接占有標(biāo)的物。所謂的觀念交付又可以分為指示交付、簡(jiǎn)易交付和占有改定這三種交付方式。在現(xiàn)實(shí)交付的情形下，由于買(mǎi)受人取得了標(biāo)的物的實(shí)際處分權(quán)和控制權(quán)，也就取得了使用、收益標(biāo)的物等現(xiàn)實(shí)利益，此時(shí)由買(mǎi)方承擔(dān)標(biāo)的物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)符合風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則。現(xiàn)實(shí)交付的本質(zhì)特征就在于讓受讓人取得對(duì)標(biāo)的物的直接處分權(quán)，并進(jìn)而取得對(duì)標(biāo)的物的用益權(quán)，這也是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)交付主義的理論基礎(chǔ)，因此，交付主義中的“交付“應(yīng)當(dāng)是就現(xiàn)實(shí)交付而言。而對(duì)于其他交付形態(tài)，是否也可以適用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)交付主義理論，是否產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律效果，我國(guó)《合同法》都沒(méi)有做出具體的規(guī)定，有必要一一討論。
所謂的簡(jiǎn)易交付，指在買(mǎi)賣(mài)合同訂立前，買(mǎi)受人已因其他原因而實(shí)際占有標(biāo)的物時(shí)，則買(mǎi)賣(mài)合同一經(jīng)訂立則視為交付完成。《合同法》第140條規(guī)定：“標(biāo)的物在訂立合同之前己為買(mǎi)受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間”。《物權(quán)法》第25條亦規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生效力。”以上兩條是《合同法》關(guān)于簡(jiǎn)易交付的規(guī)定。在簡(jiǎn)易交付中，由于買(mǎi)方已經(jīng)基于某種法律關(guān)系實(shí)際占有了標(biāo)的物，例如基于租賃、保管等法律關(guān)系，所以出賣(mài)人無(wú)需再交付標(biāo)的物使得買(mǎi)受人取得對(duì)標(biāo)的物的`現(xiàn)實(shí)占有。買(mǎi)賣(mài)合同的訂立，只是改變了買(mǎi)方占有標(biāo)的物的權(quán)力基礎(chǔ)，即買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，買(mǎi)受人不再基于租賃、保管等法律關(guān)系、而是基于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系占有標(biāo)的物，此時(shí)，買(mǎi)方的身份也由他主占有變?yōu)樽灾髡加小Ｒ虼耍?jiǎn)易交付與現(xiàn)實(shí)交付并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，其依然可以發(fā)生標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律效果，只是此時(shí)的交付時(shí)間變成了買(mǎi)賣(mài)合同的生效時(shí)間，而不是買(mǎi)方基于其他法律關(guān)系實(shí)際占有標(biāo)的物時(shí)間。
所謂指示交付，是指在第三人占有標(biāo)的物時(shí)，出賣(mài)人將向第三人請(qǐng)求返還的 權(quán)利讓與買(mǎi)受人，以代替標(biāo)的物的實(shí)際交付，我國(guó)《物權(quán)法》第26條規(guī)定了指示交付的情形：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。”在指示交付中，雖然買(mǎi)受人并沒(méi)有取得標(biāo)的物的實(shí)際占有，但是由于指示交付已經(jīng)移轉(zhuǎn)了標(biāo)的物的所有權(quán)，也就意味著買(mǎi)受人取得了對(duì)標(biāo)的物的間接占有，可以隨時(shí)提取標(biāo)的物，使標(biāo)的物處于自己實(shí)際支配下，也可以請(qǐng)求第三人采取措施加強(qiáng)對(duì)標(biāo)的物的保護(hù)，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。而賣(mài)方將標(biāo)的物的返還請(qǐng)求權(quán)讓與買(mǎi)方后，就喪失了對(duì)標(biāo)的物的實(shí)際控制權(quán)，也無(wú)法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行使用收益，因此，按照利益說(shuō)和管領(lǐng)說(shuō)，此時(shí)由買(mǎi)受人承擔(dān)標(biāo)的物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)是合理的。但是，指示交付也存在一些特殊的情形，即買(mǎi)賣(mài)雙方約定雖然標(biāo)的物的返還請(qǐng)求權(quán)讓與買(mǎi)受人，但在一定期限內(nèi)出賣(mài)人保留對(duì)標(biāo)的物的用益權(quán)，例如繼續(xù)由出賣(mài)人向第三人收取租金等，依據(jù)“利益之所在，風(fēng)險(xiǎn)之所在“的市場(chǎng)原則，此時(shí)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)并不隨著指示交付而轉(zhuǎn)移。
所謂占有改定，指的是買(mǎi)賣(mài)合同中約定，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人，但標(biāo)的物仍然由出賣(mài)人實(shí)際占有、買(mǎi)受人取得的是間接占有。見(jiàn)我國(guó)《物權(quán)法》第 27 條的規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。” 在這種情況下以買(mǎi)賣(mài)合同生效的時(shí)間即為交付的時(shí)間，例如買(mǎi)方將標(biāo)的物出售給買(mǎi)方之后，又基于保管合同或租賃合同繼續(xù)占有或使用標(biāo)的物。在占有改定的情形，“雙方約定出讓人繼續(xù)占有標(biāo)的物，觀念上可視為發(fā)生了標(biāo)的物從出讓人到受讓人再?gòu)氖茏屓说匠鲎屓说膬纱谓桓叮瑢?shí)際上先后發(fā)生了買(mǎi)賣(mài)與保管或租賃兩類(lèi)合同關(guān)系，此時(shí)對(duì)這兩類(lèi)合同應(yīng)分別適用各自的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。”
二、“交付”是否適用于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)
在動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，由于一般情形下交付即移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)，因此風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度采取交付主義還是所有權(quán)主義并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。但是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)而言，由于所有權(quán)不是隨交付時(shí)移轉(zhuǎn)，而是從完成過(guò)戶登記手續(xù)時(shí)移轉(zhuǎn)，而且實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)的交付與登記一般不是同時(shí)發(fā)生的，存在標(biāo)的物已交付但未進(jìn)行所有權(quán)變更登記，或者所有權(quán)已變更登記但尚未交付兩種情形，此時(shí)采取所有權(quán)主義還是交付主義分配風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，不管是動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)，還是不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)，都統(tǒng)一適用交付移轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)原則，而不論標(biāo)的物所有權(quán)是否已移轉(zhuǎn)，亦即不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，無(wú)論是先交付后移轉(zhuǎn)所有權(quán)，還是先移轉(zhuǎn)所有權(quán)后交付，風(fēng)險(xiǎn)均自不動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)起移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人。
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同4
立契約書(shū)人買(mǎi)受人：__________________
出賣(mài)人：__________________
茲因買(mǎi)受人向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)附表一的標(biāo)的物，依動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法規(guī)定，雙方約定條款如下：__________________
一、買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物：__________________
二、買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物業(yè)已點(diǎn)交買(mǎi)受人占有使用，但買(mǎi)受人未付清全部?jī)r(jià)款之前功盡棄，出賣(mài)人保有標(biāo)的物及其附件的所有權(quán)。買(mǎi)受人使用標(biāo)的物，應(yīng)遵守下列條件：
標(biāo)的物應(yīng)置放于。買(mǎi)受人妥善保管維護(hù)使用。未經(jīng)出賣(mài)人書(shū)面同意，不得將標(biāo)的物移離上述地點(diǎn)。
出賣(mài)人得隨時(shí)派員至標(biāo)的物所在地點(diǎn)，檢查標(biāo)的物的狀況。
買(mǎi)受人不得毀損標(biāo)的物或涂滅標(biāo)的物上名稱(chēng)、商標(biāo)、廠牌與編號(hào)。
標(biāo)的物因火災(zāi)、盜竊以及天災(zāi)地變等不可抗力而發(fā)生的損失，概歸買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)。
買(mǎi)受人不得交標(biāo)的物出借、讓與、出質(zhì)、出賣(mài)、提供擔(dān)保或?yàn)槠渌魏翁幏帧?/p>
三、買(mǎi)賣(mài)人取得所有權(quán)的方法：
四、買(mǎi)受人取得所有權(quán)的條件：買(mǎi)受人付清全部?jī)r(jià)格時(shí)，買(mǎi)受人始行取得標(biāo)的物所有權(quán)。
五、第三條所定付款，如買(mǎi)受人有任何一期未付情況，經(jīng)出賣(mài)人以掛號(hào)函發(fā)信期限三日催告，買(mǎi)受人仍未清償時(shí)，買(mǎi)受人并愿徑受強(qiáng)制執(zhí)行。出賣(mài)人得申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行收回買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的'物。其已付價(jià)款，全部視為買(mǎi)受人使用標(biāo)的物的折舊損害賠償，不得請(qǐng)求退還。如標(biāo)的物有毀損，買(mǎi)受人應(yīng)按出賣(mài)人通知的數(shù)額賠償。
六、買(mǎi)受人如將標(biāo)的物保險(xiǎn)，其受益人應(yīng)列為出賣(mài)人。
七、就本契約所生糾紛之一切訴訟以________法院為第一審管轄法院，強(qiáng)制執(zhí)行收回標(biāo)的物，則由標(biāo)的物所在地的地方法院管轄。
八、其他條件：__________________
雙方應(yīng)即日向管轄登記機(jī)關(guān)，辦理動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保附條件買(mǎi)賣(mài)契約的登記。如買(mǎi)受人不協(xié)同出賣(mài)人辦理登記，任憑出賣(mài)人隨時(shí)收回標(biāo)的物，并賠償出賣(mài)人的一切損失，買(mǎi)受人無(wú)異議。
本件動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保附條件買(mǎi)賣(mài)契約登記有效期間為三年，自登記日起算。
出賣(mài)人收回標(biāo)的物十日內(nèi)，買(mǎi)受人得以現(xiàn)金繳付余額全部及償還出賣(mài)人收回的一切費(fèi)用于出賣(mài)人后，領(lǐng)回原標(biāo)的物。其領(lǐng)回位置，由買(mǎi)受人自理。
其他未定事項(xiàng)，概依有關(guān)法律的規(guī)定辦理。
九、買(mǎi)受人的連帶保證人，就買(mǎi)受人因本契約而生的一切債務(wù)，負(fù)連帶責(zé)任，并愿拋棄民法保證各條內(nèi)有關(guān)保證人和權(quán)利。連帶保證人所負(fù)責(zé)任，以保證至履行本契約所生全部債務(wù)時(shí)為止。保證人非經(jīng)出賣(mài)人的書(shū)面同意，不得借故中途退保。
十、出賣(mài)人依第五條收回的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物，經(jīng)拍賣(mài)所得的價(jià)金與買(mǎi)受人已付的價(jià)金合計(jì)總數(shù)不足清償全部貨款時(shí)，買(mǎi)受人及連帶保證人仍應(yīng)負(fù)全部清償責(zé)任。
買(mǎi)受人：__________________
住址：__________________
身份證號(hào)：__________________
連帶保證人：__________________
住址：__________________
身份證號(hào)：__________________
出賣(mài)人：__________________
_______年_______月_______日
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同5
第一百三十三條？標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
本條的規(guī)定，是買(mǎi)賣(mài)合同一章中最重要的條款之一。
標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物自出賣(mài)人轉(zhuǎn)移歸買(mǎi)受人享有。因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同是指轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買(mǎi)受人的目的是支付價(jià)款以取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣(mài)人的目的是讓與標(biāo)的物的所有權(quán)以取得價(jià)款。所以，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是買(mǎi)賣(mài)合同的基本問(wèn)題，關(guān)系著當(dāng)事人切身利益的實(shí)現(xiàn)。一旦標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方后買(mǎi)方拒付價(jià)款或者遭遇破產(chǎn)，賣(mài)方就將受到重大的損失。除非賣(mài)方保留了標(biāo)的物的所有權(quán)，或者在標(biāo)的物上設(shè)定了某種擔(dān)保權(quán)益。否則，一旦買(mǎi)方在付款前破產(chǎn)，賣(mài)方就只能以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，其所得可能會(huì)大大少于應(yīng)收的價(jià)款。因此，討論買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，主要就是弄清標(biāo)的物所的權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
一、當(dāng)事人有約定的，依照其約定。
所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的條文，不是合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，這從本條的規(guī)定中也可以看得很清楚。因此，合同當(dāng)事人可以依照合同自愿的原則，在合同中約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。當(dāng)事人對(duì)此作了約定的，除非有關(guān)法律針對(duì)特殊領(lǐng)域的所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定之外，在合同履行中以及發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的處理中就要依照當(dāng)事人的約定。各國(guó)對(duì)此問(wèn)題也同樣允許當(dāng)事人自由作出約定。例如，按照英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法第17條的規(guī)定，在特定物或者已經(jīng)特定化的貨物買(mǎi)賣(mài)中，貨物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人意圖轉(zhuǎn)移的時(shí)候轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方，即所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方完全取決于雙方當(dāng)事人的意旨。美國(guó)統(tǒng)一商法典第2—401條也規(guī)定，貨物所有權(quán)可按當(dāng)事人明確同意的方式和條件從賣(mài)方轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。大陸法系各國(guó)民法或者商法也都確定了允許買(mǎi)賣(mài)雙方約定貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的原則。我國(guó)民法通則第七十二條第二款規(guī)定，按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。也就是說(shuō)，當(dāng)事人的約定也是允許的。本條的規(guī)定承繼了民法通則的這一規(guī)定，對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是不言自明的。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的另外約定，可以是約定特定標(biāo)的物的所有權(quán)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，或者約定標(biāo)的物的所有權(quán)在買(mǎi)受人支付標(biāo)的物的價(jià)款后轉(zhuǎn)移等等。“法律另有規(guī)定”，在我國(guó)目前主要指的是有關(guān)法律規(guī)定一些特定的標(biāo)的物的所有權(quán)在辦理完法定手續(xù)后，才能轉(zhuǎn)移，如不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記等。
二、當(dāng)事人沒(méi)有約定的，法律要確定一個(gè)一般性的原則。
這也是法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的功能。在當(dāng)事人沒(méi)有約定，有關(guān)法律也沒(méi)有特別規(guī)定的時(shí)候，就要適用這個(gè)一般性的原則。本條的主旨也即在此。
我國(guó)在制定民法通則以前，理論界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移要區(qū)分特定物和種類(lèi)物。對(duì)于特定物，其所有權(quán)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，對(duì)于種類(lèi)物則自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。理由是對(duì)于特定物，如果合同訂立后出賣(mài)人對(duì)該物仍有處分權(quán)，可能發(fā)生出賣(mài)人另行出賣(mài)等損害買(mǎi)受人利益和破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的情況。而種類(lèi)物為可替代之物，買(mǎi)受人不必?fù)?dān)心標(biāo)的物取得問(wèn)題。后來(lái)起草民法通則時(shí)認(rèn)為，盡管規(guī)定特定物的所有權(quán)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，具有穩(wěn)定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和保障買(mǎi)受人取得標(biāo)的物所有權(quán)的作用，但是買(mǎi)受人在標(biāo)的物交付之前并不能取得標(biāo)的物的實(shí)際占有，不僅不能實(shí)際利用標(biāo)的物，反而在承擔(dān)與所有權(quán)有關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，加重了其承擔(dān)。規(guī)定特定物自合同成立時(shí)起所有權(quán)轉(zhuǎn)移買(mǎi)受人并不一定能起到保護(hù)買(mǎi)受人債權(quán)的作用。因此，我國(guó)民法通則第七十二條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間為交付之時(shí)。
本條對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定承繼了民法通則確立的原則，因?yàn)樽悦穹ㄍ▌t實(shí)施以來(lái)，這一原則在合同實(shí)踐中并不存在問(wèn)題。合同法如此處理，也是保持法律穩(wěn)定性、連續(xù)性的需要。
關(guān)于標(biāo)的'物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，在國(guó)外立法中存在著不同的處理方式，比較有特色的有以下幾種：
（一）英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法的規(guī)定
在英國(guó)的貨物買(mǎi)賣(mài)法中，貨物所有權(quán)的問(wèn)題與貨物的的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、對(duì)貨物的保險(xiǎn)利益以及發(fā)生違約時(shí)可能采取的救濟(jì)方法等有著密切的聯(lián)系，因而是十分重要的問(wèn)題。它區(qū)別特定物的買(mǎi)賣(mài)與非特定物的買(mǎi)賣(mài)這兩種不同情況，對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題加以規(guī)范。
1．特定物的買(mǎi)賣(mài)。前面提過(guò)，特定物或者已經(jīng)特定化的貨物買(mǎi)賣(mài)中，貨物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人意圖轉(zhuǎn)移的時(shí)候轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。如果雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)此沒(méi)有作出明確的規(guī)定，則法院可根據(jù)合同的條款、雙方當(dāng)事人的行為以及當(dāng)時(shí)的具體情況來(lái)確定訂約雙方的意圖。一般來(lái)說(shuō)，法院應(yīng)依據(jù)的規(guī)則是：（1）凡屬于無(wú)保留條件的特定物買(mǎi)賣(mài)，如果該特定物已處于可交付的狀態(tài)，則貨物所有權(quán)在合同訂立時(shí)即轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方，至于付款時(shí)間或者交付標(biāo)的物的時(shí)間是否在其之后，則是無(wú)關(guān)緊要的。（2）如果賣(mài)方還要對(duì)貨物做出某種行為，才能使之處于可交付的狀態(tài)，或者該物定物已處于可交付狀態(tài)，但賣(mài)方仍須對(duì)貨物進(jìn)行稱(chēng)重、丈量、檢驗(yàn)或者其他行為，才能確定價(jià)款，則要等到以上這些行為完成并在買(mǎi)方得到有關(guān)通知時(shí)，貨物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。
2．非特定物的買(mǎi)賣(mài)。非特定的貨物通常是指僅憑說(shuō)明進(jìn)行交易的貨物。按照英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法的規(guī)定，凡屬于說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)指定或者未經(jīng)特定化的貨物，在將貨物特定化之前，其所有權(quán)不轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人。所謂特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無(wú)條件地劃撥于合同項(xiàng)下的行為。一般地說(shuō)，如果按照合同的約定，賣(mài)方以把貨物運(yùn)交買(mǎi)方為目的而將貨物交給了承運(yùn)人，而又沒(méi)有保留對(duì)貨物的處分權(quán)，則可以認(rèn)為賣(mài)方已經(jīng)無(wú)條件地把貨物劃撥于合同項(xiàng)下并將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。
（二）美國(guó)統(tǒng)一商法典的規(guī)定
美國(guó)在此問(wèn)題上不區(qū)分特定物與種類(lèi)物的買(mǎi)賣(mài)。統(tǒng)一商法典確立的一個(gè)基本原則是，在把貨物確定在合同項(xiàng)下以前，貨物的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。除當(dāng)事人另有約定外，貨物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)于賣(mài)方完成其履行交貨義務(wù)時(shí)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方，而不管賣(mài)方是否通過(guò)保留貨物所有權(quán)憑證（如提單）來(lái)保留其對(duì)貨物的權(quán)利。因?yàn)榘凑战y(tǒng)一商法典的規(guī)定，賣(mài)方保留貨物所有權(quán)的憑證，一般只起到擔(dān)保權(quán)益的作用，即以此作為買(mǎi)方支付貨款的擔(dān)保，但這并不影響貨物所有權(quán)按照該法典的規(guī)定轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。可見(jiàn)，美國(guó)確立的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原則是以標(biāo)的物的交付為標(biāo)準(zhǔn)的。
按照統(tǒng)一商法典的規(guī)定，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方的時(shí)間主要應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下兩種不同的情況：
1．貨物需要賣(mài)方運(yùn)交買(mǎi)方。當(dāng)合同要求或者授權(quán)賣(mài)方將貨物發(fā)送給買(mǎi)方，但并未要求賣(mài)方將貨物運(yùn)送至目的地時(shí)，所有權(quán)在交付發(fā)運(yùn)的時(shí)間和地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。當(dāng)合同約定在目的地交貨時(shí)，所有權(quán)在賣(mài)方于目的地提示交付時(shí)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。
2．不需要移動(dòng)貨物即可交付的。有時(shí)賣(mài)方可能已經(jīng)把貨物交給第三人保管，如已把貨物存入倉(cāng)庫(kù)而讓買(mǎi)方到指定的倉(cāng)庫(kù)提貨。在這種情況下，如果賣(mài)方應(yīng)當(dāng)交付所有權(quán)憑證，則貨物的所有權(quán)就在賣(mài)方交付憑證時(shí)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。如果合同訂立時(shí)貨物已特定化，且無(wú)需交付所有權(quán)憑證，則貨物的所有權(quán)就在合同訂立時(shí)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。
（三）德國(guó)民法典的規(guī)定
德國(guó)法認(rèn)為，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是屬于物權(quán)法的范疇，而買(mǎi)賣(mài)合同則屬于債法的范疇，買(mǎi)賣(mài)合同本身并不起到轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的效力。依照德國(guó)法，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須符合下列要求：如讓與動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，必須由所有人將物交付于受讓人，并就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)由雙方成立合意。在賣(mài)方有義務(wù)交付物權(quán)憑證的場(chǎng)合，賣(mài)方可以通過(guò)交付物權(quán)憑證（如提單）而把標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方。如受讓人已占有此動(dòng)產(chǎn)者，僅須讓與所有權(quán)的合意，即生效力。但是，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設(shè)定、喪失或者變更的，非經(jīng)登記不生效力。
（四）國(guó)際條約
對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同影響最大的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第4條規(guī)定，該公約不涉及買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。也就是說(shuō)，公約對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間、地點(diǎn)和條件，以及買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)第三人貨物所有權(quán)產(chǎn)生的影響等問(wèn)題，一概沒(méi)有作出規(guī)定。這主要是因?yàn)楦鲊?guó)關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的法律分歧較大，不容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。所以，在擬訂公約的過(guò)程中，各國(guó)代表都不同意對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題作任何具體規(guī)定。
（五）國(guó)際貿(mào)易慣例
在國(guó)際貿(mào)易慣例中，只有國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的關(guān)于cif合同的（1932年華沙—牛津規(guī)則》對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間與條件作了規(guī)定。該規(guī)則至今仍然沿用。其他國(guó)際貿(mào)易慣例，包括國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》都沒(méi)有涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。根據(jù)《華沙—牛津規(guī)則》第6條規(guī)定，除賣(mài)方依據(jù)法律對(duì)貨物享有留置權(quán)、保留權(quán)或者中止交貨權(quán)外，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，就是賣(mài)方將有關(guān)單據(jù)交到買(mǎi)方掌握的時(shí)刻。這里的單據(jù)指的主要就是提單。雖然該規(guī)則只是針對(duì)cif合同的特點(diǎn)制定的，但一般認(rèn)為這項(xiàng)原則也可以適用于賣(mài)方有提供提單義務(wù)的其他合同，其中包括c&f合同與賣(mài)方有義務(wù)提供提單的fob合同。
由以上介紹可以看到，國(guó)際上關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這個(gè)重大問(wèn)題的規(guī)定存在著很大的差別。各國(guó)的規(guī)定都受著本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及法律背景的影響。我國(guó)合同法對(duì)此問(wèn)題在參考借鑒其他國(guó)家規(guī)定的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)的情況作出規(guī)定。
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同6
買(mǎi)賣(mài)合同是指一方當(dāng)事人向另一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同；是出賣(mài)人標(biāo)的物的所有權(quán)與買(mǎi)受人貨幣的交換。買(mǎi)賣(mài)合同最重要的法律特征，是出賣(mài)人依照合同約定將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人。標(biāo)的物在其所有權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，可能由于不可抗力或意外事故而遭受毀損、滅失，法律上稱(chēng)之為標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，標(biāo)的物毀損、滅亡成為現(xiàn)實(shí)，承受由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)后果便形成了標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
在買(mǎi)賣(mài)合同中，風(fēng)險(xiǎn)是指標(biāo)的物有可能受到意外的滅失、毀損等情況，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移直接關(guān)系到買(mǎi)賣(mài)雙方的基本義務(wù)。如果風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移，則買(mǎi)方不僅不承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)，賣(mài)方還要承擔(dān)不能交貨的責(zé)任，除非是不可抗力；如果風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，即使貨物受到意外，買(mǎi)方仍要按約支付價(jià)款。
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，發(fā)生損毀、滅失，由哪方承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵是其轉(zhuǎn)移的時(shí)間問(wèn)題。
目前，各內(nèi)國(guó)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題大致上有兩種觀點(diǎn)：
一、英法等國(guó)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題是與所有權(quán)轉(zhuǎn)移聯(lián)系在一起的，以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，就是所謂“物主擔(dān)險(xiǎn)”原則；
二、以美國(guó)為代表的國(guó)家把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與所有權(quán)分割開(kāi)來(lái)，以交貨時(shí)間來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，而不管所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。這種理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)較抽象、難以證明的問(wèn)題，二者如果聯(lián)系在一起，很難界定，在實(shí)際操作當(dāng)中，會(huì)很困難，也不符合現(xiàn)代商業(yè)的發(fā)展需要。美國(guó)統(tǒng)一商法典對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有幾項(xiàng)規(guī)定：
1、雙方可以協(xié)議承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)界限，也可以通過(guò)采用某種術(shù)語(yǔ)，如FOB、CIF、C＆F等來(lái)確定各方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；
2、如果雙方在合同中沒(méi)有約定，在沒(méi)有違約正常狀況下，分貨物要運(yùn)輸與不要運(yùn)輸?shù)惹樾蝸?lái)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間；如果有違約情況，則按是買(mǎi)方還是賣(mài)方違約來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
一、標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移
標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物自出賣(mài)人轉(zhuǎn)移至買(mǎi)受人所有。標(biāo)的物的所有權(quán)何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，是買(mǎi)賣(mài)合同的一個(gè)核心問(wèn)題。它不僅是合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體體現(xiàn)，而且還與當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和利益承受有著直接的關(guān)系。
《合同法》第１３３條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”這一規(guī)定確定的是“交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)”的原則。按照這一規(guī)定，在一般情況下，合同標(biāo)的物何時(shí)交付，標(biāo)的物所有權(quán)就何時(shí)轉(zhuǎn)移，即二者同步轉(zhuǎn)移。但在特殊情況下，標(biāo)的物所有權(quán)并非與標(biāo)的物的交
付同時(shí)轉(zhuǎn)移，如機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)、房屋買(mǎi)賣(mài)等合同。而之所以未能實(shí)現(xiàn)二者同步轉(zhuǎn)移，有的是由于有關(guān)法律有特別規(guī)定，有的是由于當(dāng)事人雙方有特別約定。
《合同法》第１３４條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣(mài)人”。這一規(guī)定被稱(chēng)為“保留所有權(quán)條款”。一般地，合同標(biāo)的物在交付之前，其所有權(quán)屬于出賣(mài)人，交付后則屬于買(mǎi)受人。但如果當(dāng)事人對(duì)上述“保留所有權(quán)條款”作出約定，而買(mǎi)受人未按約定履行義務(wù)，那么即便此時(shí)標(biāo)的物已經(jīng)交付給買(mǎi)受人，該標(biāo)的物的所有權(quán)仍屬于出賣(mài)人。
二、標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)
所謂標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)，是指在買(mǎi)賣(mài)合同成立后至終止前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于當(dāng)事人任何一方的事由而發(fā)生的毀損、滅失。關(guān)于標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，《合同法》第１４２條作了原則性規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”這表明我國(guó)法律對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)采取的是“交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”的原則，它是建立在“交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)”這一原則的基礎(chǔ)上的。因此可以說(shuō)，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定以外，合同標(biāo)的物的所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)于標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。
根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的規(guī)則主要有下列內(nèi)容：
１．一般情形下，標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由受買(mǎi)人承擔(dān)。
２．因買(mǎi)受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
３．出賣(mài)人出賣(mài)交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定外，買(mǎi)受人應(yīng)自合同成立時(shí)起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
４．當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，而由出賣(mài)人將標(biāo)的.物交付給第一承運(yùn)人的，買(mǎi)受人自標(biāo)的物交付時(shí)起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
５．出賣(mài)人按照約定或者依照法律有關(guān)規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的，買(mǎi)受人自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
６．出賣(mài)人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不受上述單證、資料是否交付的影響。
７．因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，而買(mǎi)受人拒絕接受或者解除合同的，標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)。
三、孽息的歸屬
“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孽息，歸出賣(mài)人所有，交付之后產(chǎn)生的孽息，歸
買(mǎi)受人所有”（《合同法》第163條）。應(yīng)當(dāng)注意，在所有權(quán)保留的情況下，孽息同樣處于所有權(quán)保留的法律狀態(tài)，在交付之后不能歸買(mǎi)受人所有。否則，就會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果。
根據(jù)兩物存在的原有物產(chǎn)生的關(guān)系，可以分為原物喝孽息。孽息又稱(chēng)為孽息物，可分為天然孽息物和法定孽息。天然孽息是依自然規(guī)律產(chǎn)生的物，如牛之牛奶、牛之小牛。法定孽息物是根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的物，如存款之利息、入股之股息、出租房屋之租金等。
標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是買(mǎi)賣(mài)合同的核心內(nèi)容〕買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)或者說(shuō)買(mǎi)賣(mài)合同的目的即在于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，通過(guò)價(jià)款與標(biāo)的物的交換，買(mǎi)受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，從而能夠?qū)?biāo)的物行使所有權(quán)的權(quán)能，即占有、使用、收益和處分。標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的另外一層意義在于其與標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)密切相關(guān)，關(guān)系到買(mǎi)賣(mài)雙方的切身利益。從世界范圍看，許多國(guó)家將標(biāo)的物毀損、火失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移與標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相統(tǒng)一，歸屬于大陸法系的國(guó)家及英美法系的英國(guó)都采此立法例。標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)在《破產(chǎn)法》中也有重要意義例如買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，買(mǎi)受人實(shí)際支付了價(jià)款后標(biāo)的物交付前，出賣(mài)人破產(chǎn)，此時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移直接決定了買(mǎi)受人行使權(quán)利的內(nèi)容及效果，如“以買(mǎi)賣(mài)合同有效成立轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，則買(mǎi)受人雖未取得標(biāo)的物的占有，但實(shí)際上已對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)，買(mǎi)受人可以行使物r=請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求破產(chǎn)企業(yè)返還標(biāo)的物；而如“以標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，則買(mǎi)受人既不能要求破產(chǎn)企業(yè)返還價(jià)款，也不能要求破產(chǎn)企業(yè)交付買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物，只能作為普通的債權(quán)人按照《破產(chǎn)法》之程序行使債上請(qǐng)求權(quán)，參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。由此可見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，它決定著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、保險(xiǎn)利益的歸屬、買(mǎi)賣(mài)雙方可享有的救濟(jì)方法以及有關(guān)的權(quán)利義務(wù)。
買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物承擔(dān)的依據(jù)是《合同法》的規(guī)定及合同當(dāng)事人的特別約定。標(biāo)的物的交付時(shí)間是確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付后由賣(mài)受人承擔(dān)。《合同法》在適用這一原則時(shí)，以法律沒(méi)有規(guī)定和當(dāng)事人沒(méi)有約定為前提。如果法律有特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)先適用法律的規(guī)定；法律沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人可以自行約定。標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以其交付為一般條件，但交付的時(shí)間、地點(diǎn)和方式相互密切聯(lián)系，又有不同情形。《合同法》根據(jù)交付行為的不同情形，分別作出了不同規(guī)定。
（一、）買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間
關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，基于買(mǎi)賣(mài)合同屬私法規(guī)制的范疇，根據(jù)《合同法》中的契約自由原則，幾乎所有國(guó)家有關(guān)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移都可依當(dāng)事人的約定時(shí)間而轉(zhuǎn)移，并將此作為雙方的一項(xiàng)基本權(quán)利。當(dāng)雙方當(dāng)事人自愿行使這項(xiàng)權(quán)利，在合同中明確約定了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間時(shí)，標(biāo)的物的所有權(quán)則在該約定的時(shí)間由出賣(mài)人轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人。但是在實(shí)踐中，買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中具體約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的情況并不普遍，因此各國(guó)民法一般都對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間作出了相關(guān)規(guī)定。
（二、）我國(guó)法律對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定
依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方法有兩種：交付和登記。原則上交付適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，登記適用于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
交付即出賣(mài)人將標(biāo)的物的實(shí)際控制占有轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，依靠轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的空間位置來(lái)完成。交付的方法，依各國(guó)的規(guī)定，一般包括現(xiàn)實(shí)交付和擬制交付。我國(guó)《民法通則》第72條與《合同法》第133條對(duì)交付作為標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方法做出了相同的規(guī)定，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)一般以占有為權(quán)利的公示方法，所以除法律有特別規(guī)定外，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)依交付而轉(zhuǎn)移。
登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方法，是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的公示方法。我國(guó)《民法通則》規(guī)定“按照合同或其他合法方法取得財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”因?yàn)槲餀?quán)的變動(dòng)必須要有公示性，而不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不能依靠轉(zhuǎn)移其空間位置來(lái)完成，或者說(shuō)交付這種方式不能使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)具有公示性，為了體現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示這一原則，法律始創(chuàng)設(shè)了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，以對(duì)世人明確不動(dòng)產(chǎn)的主人及變動(dòng)情況。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第35條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第五章規(guī)定辦理權(quán)屬登記”；第60條第3款規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)房地產(chǎn)變更登記，并憑變更的房屋所有權(quán)證書(shū)向同級(jí)人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記，經(jīng)同級(jí)人民政府土地管理部門(mén)核實(shí)，由同級(jí)人民政府更換或者更改土地使用權(quán)證書(shū)。法律另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律的規(guī)定辦理。”根據(jù)上述法律規(guī)定，通說(shuō)認(rèn)為登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示方法。
關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，我國(guó)《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條作出了原則性的規(guī)定，如《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。”據(jù)此，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間應(yīng)遵從三個(gè)原則確定：一是遵從約定；二是遵從法律法規(guī)的特別規(guī)定；三是除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的情形，一般情況下“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”，由此可見(jiàn)，我國(guó)法律采取的是交付主義。
較為明顯的是，訂有所有權(quán)保留條款的買(mǎi)賣(mài)合同，當(dāng)事人可以約定買(mǎi)受人在付清全部貨款后，標(biāo)的物的所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，以確保出賣(mài)人的價(jià)金債權(quán)。 總之，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間上，法律認(rèn)可當(dāng)事人自行約定的效力，但需要注意的是對(duì)于法律、行政法規(guī)規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移需要履行登記手續(xù)的，當(dāng)事人不能以特殊約定排除其適用。
【標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同】相關(guān)文章：
標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)合同6篇03-05
買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)賣(mài)合同01-29
買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)賣(mài)合同全文06-14
買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)賣(mài)合同6篇06-08
油罐買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)賣(mài)合同范本01-18
牲畜買(mǎi)賣(mài)合同羊買(mǎi)賣(mài)合同范本01-02
實(shí)用買(mǎi)賣(mài)合同模板 正規(guī)的買(mǎi)賣(mài)合同模板08-15
it買(mǎi)賣(mài)合同05-26