效力待定合同與表見代理合同的區別
關于效力待定合同與表見代理合同的區別，你了解多少?以下是為大家整理的相關內容，歡迎閱讀!
效力待定合同又稱為效力未定的合同，是指合同雖然已經成立，但因其不完全符合有關生效要件的規定，因此其效力能否發生，尚未確定，一般須經有權人表示承認才能生效。
表見代理是指善意相對人通過被代理人的行為足以相信無權代理人具有代理權，并依據這種信賴與無權代理人進行訂立合同的行為。表見代理的過錯在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔。表見代理是為了保護善意相對人的信賴利益和交易安全，它雖然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相對人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見代理認定為效力待定合同。一定表見代理需要具備以下條件：
第一、行為人實施了無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍以被代理人的名義訂立合同。
第二、相對人依據一定事實，相信或認為行為人具有代理權，在此基礎上才與行為人簽訂合同。相對人所依據的事實包括兩個方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認表示二是相對人有正當理由相信行為人有代理權，如行為人持單位業務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況。
第三、相對人主觀為善意且無過失。標準是相對人不知道行為人沒有相應代理權，如果相對人明知或者應當知道行為人為無權代理人仍然與其訂立合同，不構成表見代理，是無權人理，由此給被代理人造成的損失，由相對人和行為人負連帶責任。
第四、無權代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內容。否則，該合同應按無效、可撤銷的合同處理。《合同法》第49條規定的“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”就是表見代理的規定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意”的規定有相通之外。
但與民法通則第66條“沒有代理權、超越代理權或代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負連帶責任”; “第三人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任”的規定不同，后者指的是無權代理及其后果。可見，表見代理的構成雖然代理人沒有代理權，基于被代理人的過錯，而使相對人認為其有代理權而產生代理的效力;而因代理產生的效力待定的合同是因為人理人雖然沒有代理權而與相對人簽約，但行為對被代理人有利，被代理人可能追認而構成效力待定的合同。
【效力待定合同與表見代理合同的區別】相關文章：
效力待定合同如何區別于其他合同?09-05
效力待定合同與無效合同的補正09-05
無效合同和效力待定合同的規定09-04
合同法關于效力待定合同的規定06-30
電子合同效力07-01
合同法：合同的效力08-27
房屋轉租合同的效力08-30
合同法規的效力06-28
合同的法律效力07-01
集體合同的效力08-31