知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)相比物權(quán)性弱化之原因分析碩士論文
一、前言
正如日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者田村善之教授所言: 與客觀上只能由一人對有體物占有利用的所有權(quán)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所規(guī)制的行為可以同時(shí)由多人加以利用的行為，并不具有設(shè)定排他性禁止權(quán)的必然性，因此根據(jù)其制度目的，可以采取與其特點(diǎn)相符的報(bào)酬請求權(quán)，即無論屬于行為規(guī)制型，還是屬于物權(quán)( 登記) 型，不只是把權(quán)利設(shè)定為禁止權(quán)，而且在沒必要獲得權(quán)利人許可利用的情況下，仍需支付相應(yīng)的報(bào)酬。和田村善之教授相同，本文也認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)物權(quán)性弱化的原因與其自身設(shè)立的目的和其本身的特點(diǎn)有關(guān)。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的
根據(jù)不同學(xué)說可能會(huì)得出不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)創(chuàng)新、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用者和公共利益卻是大家普遍認(rèn)可的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)要促進(jìn)創(chuàng)新、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展，就要用回報(bào)的制度保護(hù)投資者，鼓勵(lì)他們投資，這種保護(hù)從反面來說就是要在一定程度上禁止那些搭便車者，不僅可以保證投資者在承受付出了時(shí)間、金錢而可能失敗的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)后，獲得在一定市場的先占或者優(yōu)先人地位，而且可以激發(fā)投資者的熱情，從而促進(jìn)他們不斷投資、不斷創(chuàng)新、不斷提高效率、不斷推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展。然而，如果像物權(quán)那樣只能由一人絕對排他地獨(dú)占，知識(shí)信息就得不到社會(huì)的充分利用，無法增加社會(huì)財(cái)富的積累。更重要的是，以上都是從效率的觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)、文化發(fā)展，抑制過度免費(fèi)搭車行為，但是規(guī)制免費(fèi)搭車行為意味著必然要介入他人自由的領(lǐng)域，因此僅從效率的觀點(diǎn)出發(fā)，剝奪他人的自由是不正當(dāng)?shù)�。也就是說，盡管刺激智力成果的開發(fā)是必要的，但仍不能允許因此對個(gè)人的自由構(gòu)成過度制約。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的另一個(gè)目的就是要平衡各方的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)既要尊重公共利益，又要尊重個(gè)人的自由，所以它與傳統(tǒng)物權(quán)有所區(qū)別，表現(xiàn)為有條件的獨(dú)占性、有限制的排他性、有限定的時(shí)間性，即體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)物權(quán)性弱化的制度目的原因。以上的分析與村田善之教授的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是為了保障多數(shù)人能夠同時(shí)利用而人為地設(shè)立的一種制度，其目的在于防止對成果開發(fā)的激勵(lì)不足，以促進(jìn)文化和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的論斷相一致。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，理論界將其歸納為: 無形性、專有性、地域性、時(shí)間性和可復(fù)制性五個(gè)方面特征的學(xué)說，其中代表學(xué)者如鄭成思教授; 也有將其特點(diǎn)歸納為權(quán)利歸屬的專有性、權(quán)利保護(hù)的地域性、權(quán)利存續(xù)的時(shí)間性和權(quán)利客體的非物質(zhì)性等特征的學(xué)說，其中代表學(xué)者如吳漢東教授。無論哪種學(xué)說，其本質(zhì)并無不同，就如以上兩種學(xué)說中無形與非物質(zhì)性并無實(shí)質(zhì)的不同，因?yàn)榉俏镔|(zhì)性和鄭成思教授在著作中所言將其表達(dá)為有形的物體更確切些是相同的。因此，本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性、時(shí)間性、地域性和可復(fù)制性特點(diǎn)進(jìn)行探析。
四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)物權(quán)性弱化的原因
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和傳統(tǒng)物權(quán)相比出現(xiàn)了物權(quán)性弱化的現(xiàn)象。具體原因如下:
1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性是區(qū)別于物權(quán)的本質(zhì)屬性。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是非物質(zhì)性的、無形的，所以和物權(quán)相比，它具有很大的復(fù)雜性，以至于權(quán)利受到侵害而受侵害者可能不知道自己的權(quán)利受到侵害、侵害者也不知道自己侵害了別人的權(quán)利。正是權(quán)利客體的無形決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能像物權(quán)那樣被占有，因而很容易被其他人使用而使其物權(quán)性弱化。
2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性特點(diǎn)也和物權(quán)不同。物權(quán)具有恒久性，只要物權(quán)客體存在，權(quán)利人就可以絕對地占有和排他。與物權(quán)不同的是，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)具有時(shí)間性的特點(diǎn)，所以對它的保護(hù)是有法定期限的，過了法律規(guī)定的保護(hù)期限，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公共產(chǎn)物，不再是一種壟斷權(quán)或獨(dú)占權(quán)。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)相比其物權(quán)性弱化的一個(gè)原因。
3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，而物權(quán)原則上是沒有地域性的。這是因?yàn)樵谟行呜?cái)產(chǎn)領(lǐng)域，國際上奉行涉外物權(quán)平權(quán)原則，即通過權(quán)利推定，使在一國取得的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入另一國后，只要主體仍對其有效占有，動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入過可依本國占有制度推定其為合法所有人并加以保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)因具有地域性，所以它因一國法律取得的權(quán)利一般只在本國范圍內(nèi)有效，并不會(huì)必然得到其他國家的法律保護(hù)。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特點(diǎn)也構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)相比其物權(quán)性弱化的原因之一。
4. 筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)相比其物權(quán)性弱化的一個(gè)特別重要的原因，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可復(fù)制性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是可以復(fù)制的，一般不會(huì)只表現(xiàn)為某一特定的物，它可以復(fù)制成很多，所以無法確定單獨(dú)占有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。正是基于這個(gè)原因，所以有時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵害的時(shí)候，我們不能像物權(quán)那樣直接行使其物質(zhì)性的請求權(quán)停止侵害請求權(quán)( 在這里不是說知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有停止侵害請求權(quán)。作為絕對的排他的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然有請求權(quán)，這里是指不能像物權(quán)那樣迅速直接有效，因?yàn)檫@種侵害可能已經(jīng)迅速傳播，使得權(quán)利人行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)特別困難，這種情況在著作權(quán)侵權(quán)案件中體現(xiàn)得尤為明顯。) 而正是因?yàn)檫@種原因，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，經(jīng)常出現(xiàn)將停止侵害請求權(quán)轉(zhuǎn)化為報(bào)酬請求權(quán)的情形�，F(xiàn)在出現(xiàn)了很多權(quán)利人授權(quán)某一機(jī)構(gòu)共同行使其權(quán)利的原因也在這。因?yàn)槿绻R(shí)產(chǎn)權(quán)能和物權(quán)一樣的話，那么權(quán)利人和侵權(quán)人就可以直接面對面地進(jìn)行契約協(xié)商，但是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的可復(fù)制性( 筆者稱之為傳播性) ，使得權(quán)利人和侵權(quán)人因?yàn)榈攸c(diǎn)、時(shí)間等原因接觸上受到限制或者說代價(jià)昂貴，所以為什么出現(xiàn)維權(quán)的第三機(jī)構(gòu)也就不難理解了。因此，本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可復(fù)制性特點(diǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)相比物權(quán)性弱化的原因。
根據(jù)以上分析，本文得出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)相比其物權(quán)性弱化是和設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)密不可分的結(jié)論。也就是說，作為同物權(quán)一樣的絕對權(quán)和排他權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樽陨碇贫仍O(shè)計(jì)的目的和自身特點(diǎn)決定了權(quán)能方面的限制，進(jìn)而決定了它與傳統(tǒng)物權(quán)相比其物權(quán)性的弱化。
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)相比物權(quán)性弱化之原因分析碩士論文】相關(guān)文章：
論物權(quán)善意取得、公示公信力制度與物權(quán)行為理論11-16
物權(quán)行為與我國物權(quán)法立法之選擇11-16
物權(quán)行理論的探究11-15
試論羅馬法中的物權(quán)演進(jìn)及與我國物權(quán)的區(qū)別12-11
議物權(quán)行為理論的探究11-15
物權(quán)行為理論與制度效率11-16
析物權(quán)行為理論取舍11-15
關(guān)于物權(quán)立法的幾點(diǎn)思考11-16
初探物權(quán)行為理論的存廢問題11-16