談保險(xiǎn)近因原則及立法展望經(jīng)濟(jì)論文
摘要：近因原則是在保險(xiǎn)事故引發(fā)損失時(shí)，明確事故原因，判定賠償責(zé)任而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的一種重要原則。近百年來(lái)，英國(guó)海上保險(xiǎn)法確立的近因原則被大多數(shù)國(guó)家沿用至今，而我國(guó)立法沒(méi)有近因原則規(guī)定，為了促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，我國(guó)應(yīng)盡快確立近因原則。
關(guān)鍵詞：近因；近因原則；承保風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)責(zé)任；因果關(guān)系鏈；保險(xiǎn)立法
一、 近因與近因原則
近因原則是一項(xiàng)基本保險(xiǎn)原則，該原則是為了明確承保風(fēng)險(xiǎn)與損失之間的因果關(guān)系，確定保險(xiǎn)責(zé)任而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，以近因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任作為是否承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，對(duì)屬于承保風(fēng)險(xiǎn)的近因所造成的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；對(duì)不屬于承保風(fēng)險(xiǎn)的近因所造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償�？梢�(jiàn)近因原則意義重大，它將決定保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
所謂近因是指對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失起決定作用的，有支配力的、最有效的或是直接促成后果的原因，而不是指從表面上看在時(shí)間上和空間上離損失最近的原因。近因一語(yǔ)取自法律名詞“CauseProximaetNonRemotaSpectatur”，其意為“應(yīng)究審近因而非遠(yuǎn)因”即只看近因而不看遠(yuǎn)因，對(duì)于不是近因或者不起決定作用的原因就是遠(yuǎn)因。那么如何區(qū)分近因與遠(yuǎn)因呢？真正的近因是指效果上的接近，是導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損失的真正有效原因，早在1907年，英國(guó)法庭對(duì)近因所下的定義是“近因是引起一連串事件，并由此導(dǎo)致案件結(jié)果的能動(dòng)的，起決定作用的原因�！�
近因是一種原因，近因原則是一種準(zhǔn)則，而根據(jù)近因的標(biāo)準(zhǔn)去判定數(shù)個(gè)原因中，哪個(gè)是近因哪個(gè)是遠(yuǎn)因的準(zhǔn)則就是近因原則，近因原則確定近因，近因?yàn)榻蛟瓌t提供標(biāo)準(zhǔn)，近因原則的主要目標(biāo)就是：在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)標(biāo)的的致?lián)p原因往往一果多因、十分復(fù)雜，如何從多個(gè)原因中找出一個(gè)真正造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的決定性原因，從而確定保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
近因原則最早產(chǎn)生于保險(xiǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的英國(guó)，英國(guó)早在《1906年海上保險(xiǎn)法》就以成文法形式明文確立了近因原則，該法第55條第1款規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)所承保風(fēng)險(xiǎn)為近因的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)非近因所造成的損失概不負(fù)責(zé)。該近因原則確立后，被多數(shù)國(guó)家所采用，近一個(gè)世紀(jì)來(lái)，大量判例足以證明采用這一近因原則判定承保風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系的合理性，近因原則成為保險(xiǎn)原則中一項(xiàng)非常重要的基本原則。根據(jù)近因原則，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任有兩個(gè)前提條件：一是保險(xiǎn)事故屬于承保風(fēng)險(xiǎn)；二是該承保風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致?lián)p失的近因。對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，他只負(fù)責(zé)賠償承保風(fēng)險(xiǎn)作為近因所造成的損失，對(duì)于承保風(fēng)險(xiǎn)為遠(yuǎn)因所造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任，避免了保單項(xiàng)下的不合理索賠；對(duì)被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，他可防止保險(xiǎn)人以損失原因是遠(yuǎn)因?yàn)榻杩�，解除保單�?xiàng)下責(zé)任，不承擔(dān)承保風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失。
二、近因原則在實(shí)踐中的具體運(yùn)用
目前我國(guó)立法上沒(méi)有對(duì)近因原則做出規(guī)定，在保險(xiǎn)實(shí)踐中使各方當(dāng)事人在處理相關(guān)事件中缺乏必要的法律依據(jù)，在一定程度上影響了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展和保險(xiǎn)賠案的處理，但總的來(lái)說(shuō)我國(guó)法律是承認(rèn)和接受上述近因原則的，對(duì)涉及到保險(xiǎn)事故的理賠均采用上述近因原則處理。
根據(jù)多年保險(xiǎn)實(shí)踐經(jīng)典案例，可歸納出具體運(yùn)用近因原則有如下幾種情形：
一是造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的原因只有一個(gè)。這個(gè)原因就是近因，只需要判斷該單一原因是否屬于承保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人責(zé)任較容易確定。
二是多種原因同時(shí)發(fā)生造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害。在這種情況下，無(wú)法區(qū)分各原因在時(shí)間上的先后順序，根據(jù)近因原則，在多個(gè)致?lián)p原因中找出對(duì)于損失發(fā)生具有決定性的、支配性和最有效的原因——近因，如果這個(gè)近因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，如果這個(gè)近因不屬于承保風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
三是數(shù)個(gè)原因連續(xù)發(fā)生，前因與后果間有因果關(guān)系，且因果關(guān)系未中斷。在這種情形下，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由若干個(gè)具有因果關(guān)系的連續(xù)事故所致，即數(shù)個(gè)原因隨最初引發(fā)原因不可避免地連續(xù)發(fā)生，后一項(xiàng)原因是前一項(xiàng)原因直接作用的結(jié)果，或后一項(xiàng)原因是前一項(xiàng)原因的自然延伸，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷過(guò)。據(jù)此，可以確定最初原因即為決定性的、支配性的原因——近因。無(wú)論后來(lái)發(fā)生的若干原因是否屬于承保風(fēng)險(xiǎn)，而決定保險(xiǎn)人的承保責(zé)任僅取決于這個(gè)最初發(fā)生的原因——近因。如果最初原因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任；反之保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，這種情形可歸納為典型的“鏈條原理”，該原理認(rèn)為：從事故發(fā)生到結(jié)果，其中各種原因如同一節(jié)節(jié)的鏈環(huán)，如果這些鏈環(huán)環(huán)環(huán)相扣，聯(lián)系緊密的話(huà)，則這鏈條頂環(huán)就是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因。
四是數(shù)個(gè)原因連續(xù)發(fā)生，但因果關(guān)系鏈中斷。在這種情形下，標(biāo)的的損失是由數(shù)個(gè)原因相續(xù)發(fā)生所致，但最初原因與損失結(jié)果之間的因果關(guān)系鏈由于新的干預(yù)因素的介入而中斷。如果新介入因素打斷了前因和后果之間的因果關(guān)系，并且成為損失發(fā)生的決定性的、支配性的因素，那么最初原因就被新干預(yù)原因所取代，變成遠(yuǎn)因，而這一新的干預(yù)因素取而代之成了近因，顯然此種情形是不適用“鏈條原理”的，在此情形下，如果新介入因素屬于承保風(fēng)險(xiǎn)則保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；反之保險(xiǎn)人就不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 對(duì)此類(lèi)上述數(shù)個(gè)致?lián)p原因相繼發(fā)生情形下，如何確立近因這一問(wèn)題，英國(guó)保險(xiǎn)學(xué)家做出精辟論述：第一種方法是從事件鏈上第一件事件開(kāi)始，按邏輯推理，如果最初事件導(dǎo)致了第二事件，第二事件又導(dǎo)致第三事件……如此類(lèi)推，直到導(dǎo)致最終事件，那么最初事件就是最后事件的近因。如果在整個(gè)過(guò)程的某一階段，鏈上的兩個(gè)環(huán)節(jié)間沒(méi)有明顯的聯(lián)系，那么事件鏈就會(huì)中斷，若中斷出現(xiàn)，則其他新介入因素為致?lián)p近因。第二種方法是從損失開(kāi)始，逆著事件的方向，自后往前推，直至追溯到最初事件，若事件鏈不中斷，則最初事件為近因； 若逆推中出現(xiàn)中斷，則新介入因素為致?lián)p近因。
三、我國(guó)近因原則缺陷及立法展望
近因判定的重要性非同一般，究竟哪一個(gè)是近因，哪個(gè)是遠(yuǎn)因，決定了保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人是否能得到賠償，這無(wú)論對(duì)被保險(xiǎn)人還是保險(xiǎn)人都至關(guān)重要，但我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》均未從立法上對(duì)近因做出明文規(guī)定，自1995年6月30日我國(guó)第一部《保險(xiǎn)法》初次頒布實(shí)施到2002年10月28日重新修正并審定通過(guò)，對(duì)于在國(guó)際保險(xiǎn)理賠上占有重要地位的近因原則均未論及，這不能不說(shuō)是立法上的一大缺陷。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《海商法》都規(guī)定對(duì)于保險(xiǎn)事故造成的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)，但未對(duì)近因做出規(guī)定，例如《保險(xiǎn)法》第24條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后“對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議十日內(nèi)，履行賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)”顯然我國(guó)保險(xiǎn)法是以保險(xiǎn)事故是否屬于保險(xiǎn)人責(zé)任來(lái)確定其是否承擔(dān)賠償責(zé)任的，凡是保險(xiǎn)事故屬于保險(xiǎn)人責(zé)任的，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對(duì)一果一因的判定可能較為簡(jiǎn)單。而對(duì)一果多因的情形下，按照上述條款，凡是致?lián)p原因中有一個(gè)是屬于承保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)該承保風(fēng)險(xiǎn)到底是近因還是遠(yuǎn)因這一關(guān)鍵問(wèn)題卻不加追究。這導(dǎo)致了保險(xiǎn)賠案判決不統(tǒng)一，造成了一定司法混亂，也在一定程度上影響了保險(xiǎn)法的嚴(yán)肅性和司法判決的公正性。
近因原則的缺失是一個(gè)不可回避的問(wèn)題，也是急待解決的一個(gè)問(wèn)題，我們呼吁我國(guó)保險(xiǎn)法立法應(yīng)盡快對(duì)近因原則明確規(guī)定，并借鑒國(guó)際上公認(rèn)的典型判例，使保險(xiǎn)賠案有法可依有章可循，從法律的高度統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一判案，這將是十分必要的，也是急待解決的。
參考文獻(xiàn)：
[1]周勇，新編保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)——案例分析，上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2003年
[2]朱新才，保險(xiǎn)近因原則初探，中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2005年07月13日
【談保險(xiǎn)近因原則及立法展望經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：
談司法變更權(quán)的立法與反思02-26
談?dòng)變何膶W(xué)欣賞客體的選擇原則11-19
保險(xiǎn)公司上市若干問(wèn)題的思考經(jīng)濟(jì)論文03-01
談中職基礎(chǔ)會(huì)計(jì)教學(xué)思考經(jīng)濟(jì)論文03-02
談公立醫(yī)院管理獨(dú)立法律顧問(wèn)制度建設(shè)02-22
對(duì)保險(xiǎn)學(xué)案例教學(xué)的理論與實(shí)踐思考經(jīng)濟(jì)論文03-02