墨家治理思想的現代意蘊
[摘要]墨家的治理思想以“兼愛”為倫理基礎，以“尚賢”為指導原則，以“貴義”為社會目標，破除貴賤、親疏的等級觀念。力求構建一個公平公道、節約、效能的古代理想社會。固然墨家治理思想立足于先秦社會，以政治治理為職志，但企業治理與政治治理有相通之處。假如能對墨家治理思想進行創造性詮釋，對現代企業治理無疑具有鑒戒和指導意義�，F代企業治理根本是人的治理，以人為本，知人善任，力求最大限度地發揮人的效能，實現人的價值，進而實現企業效益與社會效益。[關鍵詞]墨家；兼愛；治理思想；企業治理
年齡戰國時代，中國社會劇烈變動，政治上的動蕩紛爭進而導致思想上的百家爭叫，代表不同利益階層的諸子百家蜂起立說，形成中國思想史上蔚為壯觀的文化景觀。在那樣洶涌澎湃的背景下，諸子著書立說，�？磻{藉自己的思想理論而建構一個自以為理想的社會，儒、道、墨、法等諸家無不如此。從這樣的層面看，諸子學說是一種治理學說，有著強烈的政治、社會治理的色彩。墨家是先秦最重要的學派之一，《韓非子·顯學》說：“世之顯學，儒墨也。”在先秦時代，墨家學說足以與儒家思想相頡頏。墨家不遺余力地宣傳自己的思想，并且身體力行，其主張雖不為當時的統治者所采納，但并不能減損其思想的意義與價值，在今天依然有鑒戒意義。
假如從治理哲學的層面來理解墨家思想，那么，兼愛則是墨家治理思想的倫理基礎，尚賢、尚同是其治理原則與方法，貴義則是治理思想的最高目標。墨家的治理思想，是力圖構建一個人人相愛同等、社會安定、生活安足、崇尚道義的理想社會。
一、兼愛：企業治理的倫理基礎
《呂氏年齡·不二篇》說：墨翟貴兼，“兼愛”是墨家倫理思想最根本最典型的特征。“兼”是整體、全部的意思，《經上》說：“體，分于兼也�！薄凹鎼邸币部梢哉f是“盡愛”、“俱愛”、“周愛”。“兼愛”的另一層意義是“愛無差等”。可見，兼愛是一種同等的無差別的愛，無血緣、親疏、貴賤之分。兼愛思想與儒家“仁愛”有著鮮明的不同�？鬃诱f仁，“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)，“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也�！�(《論語·學而》)孔子說“仁”，只是屬于君子的，只有貴族階層才能夠實行“仁”，踐履“仁愛”，而那些重利輕義的“小人”是沒有“仁愛”可言的�！叭蕫邸钡牡燃壔@然不是下層平民所能接受的。墨家從下層平民的利益出發，針鋒相對地提出“兼以易別”，在墨家看來，儒家的“仁愛”實際上是一種“別愛”，要用“兼愛”來代替它�！都鎼凵稀氛f：“若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。”
在先秦儒家的人性論中，孔子沒有明確說明，而孟子則標舉人性善的旗幟，指出人皆可以為堯舜；而墨家很少直接談論人性。但是，綜觀《墨子》，其自然人性論思想比較明顯。墨子以為，古代社會是個紛亂動蕩的社會，其原因是大家只愛己身而不愛他人，《兼愛上》說：“圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。當察亂何自起?起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛，不愛父，故虧父而自利。弟自愛，不愛兄，故虧兄而自利。臣自愛，不愛君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛也，不愛子，故虧子而自利。兄自愛也，不愛弟，故虧弟而自利。君自愛也，不愛臣，故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛�！币虼��！ぴ凇赌印分�，兼愛經常與交利并用，“兼相愛，交相利”，兼愛有互愛互利的意義。墨家對“利”也有自己的詮釋，《經說下》說：“義，利也�！蹦宜傅摹袄睂嶋H上是一種社會公利，而非一己私利。只有實行兼相愛，交相利，才能社會穩定，生活安足；反之，就會社會動蕩。墨家說仁人應該“興天下之利，除天下之害”。這與儒家罕言“利”有著根本不同，先秦儒家在義利之辯中以為只有小人才會重利，割裂義與利的辯證關系；而墨家則把義與利有機同一起來。
從治理哲學的層面考察墨家的“兼相愛，交相利”思想，在企業治理中的價值是不問可知的。臺灣學者王蓑源先生指出：企業治理是科技整合的實踐。然而，其中以政治治理的影響最早，現代企業治理興起于歐美，其早先就曾引用政府和教會的治理經驗。而且企業治理與政治治理的性質也最接近，固然二者任務不同，但治理對象一樣，都是人，先把人管好，一切都好辦，這是二者的相同之處�，F代的企業治理，從根本上講是一種人的治理。如何定位勞資關系，即雇主與員工、治理者與被治理者之間的關系，對于調動整個企業中人的積極性至關重要�，F在大家都在講“以人為本”，那么，在企業中實行“以人為本”，最重要的就是要實現勞資雙方同等的、互愛互利的關系，惟有如此，在制定企業各項規章制度中，才能夠充分考慮到全體員工的利益，充分調動廣大員工的參與性和積極性。勞資雙方固然表現出一定程度的利益沖突，但從根本上講是一種共生關系，利益是一致的，企業的興衰存亡與企業員工有直接的關系。在企業內部假如能夠充分貫徹墨家的兼愛思想，就像《兼愛中》所說的“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”，員工視企業就像自己的家一樣，企業員工的積極性與創造性就會充分發揮，就會實現企業內部人際關系的***，進而實現企業的效益。
二、尚賢與尚同：企業的治理原則
“尚賢”是墨家思想的第一個論題，由此可見尚賢在墨家思想的重要地位。墨家所說的賢人，用現在的話來說就是德才兼備的人，當然，這里指的是具備墨家倫理思想的人，與儒家圣人有著明顯的不同。在儒家的圣人觀中，圣人應該是具備仁義德性的。儒家所說的“仁”是從人性內部自然發展出來的，孟子以為，人天生就具有仁、義、理、智“四端”，推而廣之，就成了人的四重常德。而墨家的賢人應該是能夠實行兼愛思想的人，兼愛是社會的需要，是人與人之間***關系的需要，兼相愛，交相利。因此，墨家所說的賢人應該是功利主義者。在《尚賢上》中，墨家提出了賢才的標準：“厚乎德行，辨乎言談，博乎道術�！蹦右詾橘t良之士是國家的財富，《尚賢上》說：“是故國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之事寡，則國家之治薄。故大人之務，將在于眾賢而已�！�
“尚賢”是“為政之本”。在《墨子》一書中，《親士》《尚賢》諸篇反復論證賢良之士對于國家的重要性。《親士》說：“人國而不存其士，則亡國矣。見賢而不急，則緩其君矣。非賢無急，非士無以慮國。緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也�！薄渡匈t上》說：在一個國家中，“賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士寡，則國家之治薄”。對于賢能之才，不僅要儲備，而且要予以重視，并給與豐厚的報酬，“高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。爵位不高，***弗敬。蓄祿不厚，***不信。政令不斷***不畏。舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成也。”(《尚賢上》)
那么，如何尋求賢能之士?《尚賢上》以古代圣王為例來說明，“雖在農與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”。也就是，對于用人應該打破門第、血緣、遠近、親疏關系，“唯才是舉”。這與儒家又有明顯的區別，儒家以為：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也�！�(《論語·憲問》)儒家一般不把“小人”包括在賢人之內。墨家以兼愛為倫理原則，小人與君子在才能與品性上沒有根本的區別，不應該為求人才規定界限。對于賢能之士，墨家以為要做到各盡其才�！陡菲赋觯河萌恕捌┤糁䦃θ�，能筑者筑，能實壤者實壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然后義事成也”�！豆澯弥小芬舱f：“凡天下群百工，輪、車、鞲、、陶、冶、梓匠，使各從事其所能。”
尚同與尚賢是相輔相成的�！赌印芬詾椋谝粋�國家中，假如政令不一，只能導致社會動蕩。因而，尚同與尚賢一樣，是“為政之本”�！赌印分赋�，賢人治理國家，應該一統天下之義，才能政令暢通，社會穩定。從組織關系講，要做到下級服從上級，以上級的意志為意志。用現代政治學來評判，《墨子》尚同思想是一種開明獨裁。對于開明獨裁的評價不在本文討論的范圍之內。事實上，《墨子》也對賢能之士提出了監視與約束機制，《尚同中》就指出：“已有善，傍薦之；上有過，規諫之，尚同其義其上，而無有下比之心”�！渡匈t上》更指出：“官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之�！倍�，對于賢人還要“聽其言，跡其行，察其所能”(《尚賢中》)�？梢姟赌印凡⒉皇菬o原則的“尚同”。 他山之石，可以攻玉。《墨子》的尚賢與尚同思想固然是就行政治理而言的，但在企業治理上同樣也有鑒戒價值。從企業競爭的角度看，當今企業競爭，是資本的競爭，更是人才的競爭，由于只有人才才是企業最根本的因素。廣泛的延攬人才，不分遠近、親疏、學歷、城鄉之別，并做到知人善任，才可能使企業具有競爭力。在企業內部，應該建立一整套有效的激勵人才脫穎而出的機制，使能者上，庸者下。人無完人，在用人上不可責備責備，知人善任，用其所長，避其所短。美國治理學家杜魯克就曾告誡治理者：“一位經營者假如僅能見人之短，而不能見人之才，刻意挑其短而非著眼于展其才，則這樣的經營者本身就是一位弱者�！边@與《墨子》的尚賢思想有相通之處�，F代企業要善于發現人才，用好人才，使人盡其才。
與尚賢對應的尚同思想，固然誠如梁啟超所說在政治上輕易導致開明獨裁，但在企業治理上卻有相當的價值。企業治理與行政治理有著很大的不同，企業***與政治***不一樣。在企業內部，固然決策也要求***化，可是一旦形成決策，就要一同企業之義，全力以赴。而且市場瞬息萬變，假如完全套用行政治理的***決策程序有時會痛失時會。企業的***從某種程度上講應該是一種***的監視與約束機制，防止治理者濫用權力，而不應該在決策上盲目追求***。當然，企業用賢能之士作為治理者，他們就應該具有一種典范的作用，身體力行，以身作則，言行一致，“言不信者行不果”。
三、貴義：企業的社會目標與責任
在墨學“十論”中，固然沒有“貴義”一說：但是，在整個墨家思想體系中，貴義與兼愛密不可分，成為墨家倫理思想的一部分�！赌印べF義》一開頭就說：“萬事莫貴于義。”儒墨兩家都言“義”，在儒家那里，義是與利相對應的詞匯，“君子喻于義，小人喻于利”，二者是對立關系。在儒者看來，“義，事之宜也”，做應該做的事就是“義”，至于結果是不在考慮范圍之內，相反就是不義，儒家反對見利忘義。由此可見，儒家所談的“義”是就動機來說的。墨家對“義”有自己的界定，《經上》說：“義，利也�！薄洞笕 芬舱f：“義，利，不義，害。志功為辯�！薄傲x”與“利”不僅不矛盾，而且是一而二、二而一的題目。前面說過，墨家所談的“利”不是一己私利，而是社會公利。在墨者那里，“志功為辯”，“義”與“利”、動機與結果得到了有效的同一。必須指出，墨者固然是功利主義者，但不是那種只重結果而不論動機的人，“合其志功而觀”是墨家義利同一觀的思想基礎，《魯問》以魯陽文君與墨子對話的形式表達了這一觀點。魯君謂子墨子日：“我有二子，一人者好學，一人者好分人財，孰以為太子而可?子墨子曰：朱可知也�；蛩鶠橘p與為是也。釣者之恭，非為魚賜也。餌鼠以蟲，非愛之也。吾愿主君之合其志功而觀焉�！�
墨家從功利主義的角度來看待義利關系，以為：“義可以利人，故日：義，天下之良寶也。”(《貴義》)在墨家那里，做對個人、社會有益的事就是義。因此，墨家大力提倡“貴義”，教化天下之人，《魯問》說：“天下匹夫徒步之士少知義，而教天下以義者功亦多，何故弗言也?若得鼓而進于義，則吾義豈不益進哉!”
就現代企業而言，不須諱言，追求利潤是企業的目標之一，沒有利潤，企業就沒有發展壯大的資本，就失往發展的動力。但這并不意味著利潤成了企業唯一的目標或者終縱目標，有益于社會、國家才應該成為企業的最高目標。所謂企業最高目標，是相對企業的共同精神或共同價值觀念而言，或者說是企業的理念。美國學者杜克在其所著《治理學》夸大治理的使命，以為：“任何討論治理的書籍，不以所要完成的使命為開始，則是不了解治理�！逼髽I的存在不僅在于利潤，還有它應該承擔的社會責任。因此，企業在制定自己的目標時應該考慮到社會效益，把社會效益放在第一位，就不至于出現短視行為，才能使企業獲得持續有效的發展。目前政府倡導的科學發展觀，筆者想以墨家的“貴義”思想作為企業的最高目標，就是一種科學發展觀。
人們在理解成功的時候，有時有偏差。有人以為，企業經營者獲得了豐厚的利潤就是一種成功。這種觀點是非常狹隘的。假如要說這是成功的話，那么也僅僅算小有成就。真正的成功還必須體現其社會價值，做到“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人”(《尚賢下》)。這才是一種真正的成功。港臺和西方國家的不少企業家，抱定財富取之于社會、用之于社會的宗旨，不是把企業的利潤用于奢侈的個人消費，而是回饋社會，幫助那些需要幫助的群體。比爾·蓋茨設立基金會，救助那些處于困頓中無助的艾滋病人，李嘉誠設立李嘉誠基金會用于社會公益事業，等等，他們才是真正成功的企業家，這些都為我們的企業家提供了很好的榜樣。筆者以為，這應該成為現代企業的精神，有了這種精神，企業就會獲得社會大眾的廣泛認同，而社會大眾的認同又是一個企業發展必不可少的因素，可以用“兼相愛，交相利”來說明這一點。
當今的中國處于轉型過程中，不少企業界人士都是從貧困中成長起來的，由于教育等因素，他們富起來了，卻成了財富的奴隸，追求利潤成了某些企業經營者的終縱目標，因而常有犧牲環境、社會發展為代價，盲目追求眼前的經濟效益，在兩千多年前的《墨子》眼前，不感到慚愧嗎?
治理文化崛起于20世紀，隨著社會的產業化進程，大企業、至公司不斷涌現，治理學成為20世紀的顯學。而治理學走向中國則是20世紀后期的事。由于中西方不同的文化背景，中國不可能照搬西方的治理學，更不可能把西方的治理文化全盤搬進來。胡適在20世紀初就曾用墨學來嫁接西方文明，今天要構建中國自己的治理學與治理文化，必須汲納中國傳統文化中的精華，墨家的治理思想不失為一個參照�！赌印肥莾汕Ф嗄昵暗闹�，其中體現的治理思想是建立在當時當地的社會背景基礎上的，在今天不可能全盤照抄。墨家關注國計民生，其治理思想可以說是一種目標治理，�？唇⒁粋�政治清明、法紀井然、國富民眾、民富國治的理想社會。由于種種原因，墨家的愿看沒有能夠實現。但是，假如能夠對墨家治理思想進行創造性詮釋，不僅對今天的政府治理具有參考價值，對企業治理也同樣具有鑒戒意義。
【墨家治理思想的現代意蘊】相關文章：
淺探墨家管理思想的現代意蘊12-05
墨家思想觀的哲學研究論文04-23
淺析儒家“慎獨”思想的倫理意蘊03-25
“君子以玉觀德”思想的美學意蘊03-06
論現代本錢治理03-01
預算治理在現代企業治理中的作用03-22
論現代企業治理創新03-25
后現代治理的***觀與啟示03-20